我已经阅读了这篇关于如何测试私有方法的文章。我通常不测试它们,因为我总是认为只测试将从对象外部调用的公共方法更快。你测试私有方法吗?我应该一直测试它们吗?


当前回答

是的,我确实测试私有函数,因为尽管它们是由你的公共方法测试的,但在TDD(测试驱动设计)中测试应用程序的最小部分是很好的。但是在测试单元类中不能访问私有函数。下面是我们测试私有方法的方法。

为什么我们有私有方法?

私有函数主要存在于我们的类中,因为我们希望在公共方法中创建可读的代码。 我们不希望这个类的用户直接调用这些方法,而是通过我们的公共方法。此外,我们不希望在扩展类时改变它们的行为(在受保护的情况下),因此它是一个private。

当我们编码时,我们使用测试驱动设计(TDD)。这意味着有时我们会偶然发现一个私有的功能片段并想要进行测试。私有函数在phpUnit中是不可测试的,因为我们不能在Test类中访问它们(它们是私有的)。

我们认为有3个解决方案:

1. 你可以通过你的公共方法来测试你的私处

优势

简单的单元测试(不需要“hack”)

缺点

程序员需要了解公共方法,而他只想测试私有方法 您不是在测试应用程序中最小的可测试部分

2. 如果private是如此重要,那么为它创建一个新的单独的类可能是一个代码味道

优势

你可以把它重构成一个新类,因为如果是这样的话 重要的是,其他类可能也需要它 可测试单元现在是一个公共方法,因此可测试

缺点

如果一个类是不需要的,并且只被 方法来自的类 由于增加的开销而造成潜在的性能损失

3.将访问修饰符更改为(final) protected

优势

您正在测试应用程序中最小的可测试部分。当 使用final protected,函数将不会被重写(只是 像一个私人) 无性能损失 没有额外的开销

缺点

你把一个私有访问权限改成了受保护,也就是说 它的孩子可以接触到 您仍然需要在测试类中使用Mock类

例子

class Detective {
  public function investigate() {}
  private function sleepWithSuspect($suspect) {}
}
Altered version:
class Detective {
  public function investigate() {}
  final protected function sleepWithSuspect($suspect) {}
}
In Test class:
class Mock_Detective extends Detective {

  public test_sleepWithSuspect($suspect) 
  {
    //this is now accessible, but still not overridable!
    $this->sleepWithSuspect($suspect);
  }
}

因此,我们的测试单元现在可以调用test_sleepWithSuspect来测试之前的私有函数。

其他回答

是的,您应该在任何可能的地方测试私有方法。为什么?避免不必要的测试用例状态空间爆炸,最终只是在相同的输入上隐式地重复测试相同的私有函数。让我们用一个例子来解释为什么。

考虑一下下面略显做作的例子。假设我们想公开一个函数,该函数接受3个整数,当且仅当这3个整数都是素数时返回true。我们可以这样实现它:

public bool allPrime(int a, int b, int c)
{
  return andAll(isPrime(a), isPrime(b), isPrime(c))
}

private bool andAll(bool... boolArray)
{
  foreach (bool b in boolArray)
  {
    if(b == false) return false;
  }
  return true;
}

private bool isPrime(int x){
  //Implementation to go here. Sorry if you were expecting a prime sieve.
}

现在,如果我们采取严格的方法,只测试公共函数,我们只允许测试allPrime,而不允许测试isPrime或andAll。

作为测试人员,我们可能对每个参数的五种可能性感兴趣:< 0,= 0,= 1,质数> 1,而不是质数> 1。但为了彻底,我们还必须看看每个参数的组合是如何发挥作用的。根据我们的直觉,我们需要5*5*5 = 125个测试用例来彻底测试这个函数。

On the other hand, if we were allowed to test the private functions, we could cover as much ground with fewer test cases. We'd need only 5 test cases to test isPrime to the same level as our previous intuition. And by the small scope hypothesis proposed by Daniel Jackson, we'd only need to test the andAll function up to a small length e.g. 3 or 4. Which would be at most 16 more tests. So 21 tests in total. Instead of 125. Of course, we probably would want to run a few tests on allPrime, but we wouldn't feel so obliged to cover exhaustively all 125 combinations of input scenarios we said we cared about. Just a few happy paths.

当然,这是一个虚构的例子,但为了清晰地演示,这是必要的。这种模式可以扩展到真实的软件中。私有函数通常是最低级别的构建块,因此经常组合在一起以产生更高级别的逻辑。也就是说,在较高的层次上,由于不同的组合,我们对较低层次的东西有更多的重复。

正如上面引用的,“如果你不测试你的私有方法,你怎么知道它们不会崩溃?”

这是一个大问题。单元测试的一个重要要点是尽快知道在哪里、何时以及如何发生故障。这样就减少了大量的开发和QA工作。如果所有测试的都是公开的,那么您就没有对类的内部进行诚实的覆盖和描述。

我发现最好的方法之一是将测试引用添加到项目中,并将测试放在与私有方法并行的类中。放入适当的构建逻辑,这样测试就不会构建到最终项目中。

然后,您就有了测试这些方法的所有好处,您可以在几秒钟内而不是几分钟或几小时内发现问题。

总之,单元测试你的私有方法。

我看到很多人都有同样的想法:在公共层面上进行测试。但这不正是我们的QA团队所做的吗?他们测试输入和预期输出。如果作为开发人员,我们只测试公共方法,那么我们只是在重做QA的工作,而不是通过“单元测试”来增加任何价值。

如果我发现私有方法非常庞大、复杂或重要到需要自己的测试,我就把它放在另一个类中,并在那里将它设为公共(方法对象)。然后,我可以轻松地测试以前私有但现在是公共的方法,它现在存在于自己的类中。

I understand the point of view where private methods are considered as implementations details and then don't have to be tested. And I would stick with this rule if we had to develop outside of the object only. But us, are we some kind of restricted developers who are developing only outside of objects, calling only their public methods? Or are we actually also developing that object? As we are not bound to program outside objects, we will probably have to call those private methods into new public ones we are developing. Wouldn't it be great to know that the private method resist against all odds?

我知道有些人会回答说,如果我们正在开发另一个公共方法到那个对象中,那么这个方法应该被测试,就是这样(私有方法可以在没有测试的情况下继续存在)。但这也适用于一个对象的任何公共方法:当开发一个web应用程序时,一个对象的所有公共方法都是从控制器方法调用的,因此可以认为是控制器的实现细节。

那么为什么我们要单元测试对象呢?因为这是非常困难的,不是说不可能,以确保我们正在测试控制器的方法与适当的输入将触发底层代码的所有分支。换句话说,我们在堆栈中的位置越高,测试所有行为就越困难。私有方法也是如此。

对我来说,私人方法和公共方法之间的界限是测试时的心理标准。对我来说更重要的标准是:

该方法是否在不同的地方被多次调用? 这种方法是否复杂到需要测试?