我已经阅读了这篇关于如何测试私有方法的文章。我通常不测试它们,因为我总是认为只测试将从对象外部调用的公共方法更快。你测试私有方法吗?我应该一直测试它们吗?


当前回答

我从来不理解单元测试的概念,但现在我知道它的目标是什么了。

单元测试不是一个完整的测试。所以,它并不是QA和手动测试的替代品。在这方面,TDD的概念是错误的,因为你不能测试所有的东西,包括私有方法,也包括使用资源的方法(特别是我们无法控制的资源)。TDD的所有质量都是无法实现的。

单元测试更像是一个枢轴测试,你标记一些任意的枢轴,枢轴的结果应该保持不变。

其他回答

我们通过推断来测试私有方法,我的意思是我们寻找总类测试覆盖率至少为95%,但我们的测试只调用公共方法或内部方法。为了获得覆盖,我们需要根据可能发生的不同场景对公众/内部人员进行多次调用。这使得我们的测试更专注于它们所测试的代码的目的。

特朗皮对你链接的帖子的回答是最好的。

我看到很多人都有同样的想法:在公共层面上进行测试。但这不正是我们的QA团队所做的吗?他们测试输入和预期输出。如果作为开发人员,我们只测试公共方法,那么我们只是在重做QA的工作,而不是通过“单元测试”来增加任何价值。

我已经为这个问题苦恼了一段时间,尤其是在尝试TDD的时候。

我曾经看到过两篇文章,我认为它们在TDD的情况下已经足够彻底地解决了这个问题。

测试私有方法,TDD和测试驱动重构 测试驱动开发不是测试


总而言之:

当使用测试驱动开发(设计)技术时,私有方法应该只在重构已经工作和测试过的代码的过程中出现。 根据这个过程的本质,任何从经过彻底测试的功能中提取出来的简单实现功能都将是自我测试的(即间接测试覆盖率)。

对我来说,在编码的开始部分,大多数方法都是高级函数,因为它们封装/描述了设计。

因此,这些方法将是公开的,并且测试它们将非常容易。

私有方法将在一切正常工作后出现,并且为了可读性和清洁度我们正在进行重构。

测试的目的是什么?

到目前为止,大多数答案都说私有方法是实现细节,只要公共接口经过良好测试并能够正常工作,这些实现细节就不重要(至少不应该)。如果测试的唯一目的是保证公共接口正常工作,那么这是绝对正确的。

就我个人而言,我对代码测试的主要用途是确保将来的代码更改不会导致问题,并且在出现问题时帮助我进行调试。我发现对私有方法的测试就像对公共接口的测试一样彻底(如果不是更彻底的话!),可以进一步达到这个目的。

考虑:您有一个公共方法A,它调用私有方法B。A和B都使用方法C。C被更改(可能由您更改,也可能由供应商更改),导致A开始测试失败。对B进行测试不是很有用吗,即使它是私有的,这样你就知道问题是在A使用C, B使用C,还是两者都有?

Testing private methods also adds value in cases where test coverage of the public interface is incomplete. While this is a situation we generally want to avoid, the efficiency unit testing depends both on the tests finding bugs and the associated development and maintenance costs of those tests. In some cases, the benefits of 100% test coverage may be judged insufficient to warrant the costs of those tests, producing gaps in the public interface's test coverage. In such cases, a well-targeted test of a private method can be a very effective addition to the code base.

你不应该这么做。如果您的私有方法有足够的复杂性,必须进行测试,您应该将它们放在另一个类中。保持高内聚性,类应该只有一个目的。类公共接口应该足够了。