我已经阅读了这篇关于如何测试私有方法的文章。我通常不测试它们,因为我总是认为只测试将从对象外部调用的公共方法更快。你测试私有方法吗?我应该一直测试它们吗?


当前回答

我们通过推断来测试私有方法,我的意思是我们寻找总类测试覆盖率至少为95%,但我们的测试只调用公共方法或内部方法。为了获得覆盖,我们需要根据可能发生的不同场景对公众/内部人员进行多次调用。这使得我们的测试更专注于它们所测试的代码的目的。

特朗皮对你链接的帖子的回答是最好的。

其他回答

其中一个要点是

如果我们测试以确保逻辑的正确性,并且私有方法携带逻辑,那么我们应该测试它。不是吗?我们为什么要跳过这个呢?

基于方法的可见性编写测试是完全无关的想法。

相反

另一方面,在原始类之外调用私有方法是一个主要问题。在一些模拟工具中,模拟私有方法也有局限性。(例:5)

虽然有一些工具如Power Mock支持这一点,但这是一个危险的操作。原因是它需要破解JVM来实现这一点。

一种可以解决的方法是(如果您想为私有方法编写测试用例)

将这些私有方法声明为受保护的。但在某些情况下可能不方便。

当我在我们的项目中越来越多地遵循我们最新的QA建议时,我感觉有必要测试私有函数:

每个函数圈复杂度不超过10。

现在,执行这项政策的副作用是,我的许多非常大的公共职能被划分为许多更集中的,更好地命名为私人职能。 公共功能仍然存在(当然)但本质上被简化为所有那些私人的“子功能”

这实际上很酷,因为调用堆栈现在更容易阅读(而不是一个大函数中的bug,我在一个子子函数中有一个bug,它具有调用堆栈中先前函数的名称,以帮助我理解“我是如何到达那里的”)

然而,现在似乎更容易直接对那些私有函数进行单元测试,而将大型公共函数的测试留给某种需要解决场景的“集成”测试。

这只是我的个人意见。

我认为最好只测试对象的公共接口。从外部世界的角度来看,只有公共接口的行为是重要的,这是您的单元测试应该指向的方向。

一旦你为一个对象编写了一些可靠的单元测试,你就不希望因为接口背后的实现改变了而不得不回去修改那些测试。在这种情况下,您已经破坏了单元测试的一致性。

如果方法足够重要/复杂,我通常会让它“受保护”并测试它。一些方法将保持私有,并作为公共/受保护方法的单元测试的一部分进行隐式测试。

我看到很多人都有同样的想法:在公共层面上进行测试。但这不正是我们的QA团队所做的吗?他们测试输入和预期输出。如果作为开发人员,我们只测试公共方法,那么我们只是在重做QA的工作,而不是通过“单元测试”来增加任何价值。