我已经阅读了这篇关于如何测试私有方法的文章。我通常不测试它们,因为我总是认为只测试将从对象外部调用的公共方法更快。你测试私有方法吗?我应该一直测试它们吗?


当前回答

我们通过推断来测试私有方法,我的意思是我们寻找总类测试覆盖率至少为95%,但我们的测试只调用公共方法或内部方法。为了获得覆盖,我们需要根据可能发生的不同场景对公众/内部人员进行多次调用。这使得我们的测试更专注于它们所测试的代码的目的。

特朗皮对你链接的帖子的回答是最好的。

其他回答

当我在我们的项目中越来越多地遵循我们最新的QA建议时,我感觉有必要测试私有函数:

每个函数圈复杂度不超过10。

现在,执行这项政策的副作用是,我的许多非常大的公共职能被划分为许多更集中的,更好地命名为私人职能。 公共功能仍然存在(当然)但本质上被简化为所有那些私人的“子功能”

这实际上很酷,因为调用堆栈现在更容易阅读(而不是一个大函数中的bug,我在一个子子函数中有一个bug,它具有调用堆栈中先前函数的名称,以帮助我理解“我是如何到达那里的”)

然而,现在似乎更容易直接对那些私有函数进行单元测试,而将大型公共函数的测试留给某种需要解决场景的“集成”测试。

这只是我的个人意见。

你不应该这么做。如果您的私有方法有足够的复杂性,必须进行测试,您应该将它们放在另一个类中。保持高内聚性,类应该只有一个目的。类公共接口应该足够了。

我不对私有方法进行单元测试。私有方法是应该对类的用户隐藏的实现细节。测试私有方法会破坏封装。

如果我发现私有方法非常庞大、复杂或重要到需要自己的测试,我就把它放在另一个类中,并在那里将它设为公共(方法对象)。然后,我可以轻松地测试以前是私有但现在是公共的方法,该方法现在存在于它自己的类中。

我们通过推断来测试私有方法,我的意思是我们寻找总类测试覆盖率至少为95%,但我们的测试只调用公共方法或内部方法。为了获得覆盖,我们需要根据可能发生的不同场景对公众/内部人员进行多次调用。这使得我们的测试更专注于它们所测试的代码的目的。

特朗皮对你链接的帖子的回答是最好的。

我从来不理解单元测试的概念,但现在我知道它的目标是什么了。

单元测试不是一个完整的测试。所以,它并不是QA和手动测试的替代品。在这方面,TDD的概念是错误的,因为你不能测试所有的东西,包括私有方法,也包括使用资源的方法(特别是我们无法控制的资源)。TDD的所有质量都是无法实现的。

单元测试更像是一个枢轴测试,你标记一些任意的枢轴,枢轴的结果应该保持不变。