我已经阅读了这篇关于如何测试私有方法的文章。我通常不测试它们,因为我总是认为只测试将从对象外部调用的公共方法更快。你测试私有方法吗?我应该一直测试它们吗?
当前回答
对于从测试中调用什么api,公共和私有并不是一个有用的区分,方法和类也不是。大多数可测试单元在一个上下文中是可见的,但在其他上下文中是隐藏的。
重要的是覆盖范围和成本。您需要最小化成本,同时实现项目的覆盖目标(行、分支、路径、块、方法、类、等价类、用例……)不管团队怎么决定)。
因此,使用工具来确保覆盖率,并设计您的测试以减少成本(短期和长期)。
不要让测试变得过于昂贵。 如果只测试公共入口是最便宜的,那就这样做。 如果测试私有方法成本最低,那就这么做。
随着您的经验越来越丰富,您将能够更好地预测何时值得重构以避免测试维护的长期成本。
其他回答
如果私有方法定义良好(即,它有一个可测试的函数,并且不会随着时间的推移而改变),那么是的。我在有意义的地方测试所有可测试的东西。
例如,加密库可能会隐藏这样一个事实,即它使用一次仅加密8个字节的私有方法执行块加密。我会为此写一个单元测试——它并不意味着要改变,即使它是隐藏的,如果它真的坏了(例如,由于未来的性能增强),那么我想知道是私有函数坏了,而不仅仅是某个公共函数坏了。
它加快了以后的调试。
亚当
我认为单元测试是用来测试公共方法的。您的公共方法使用您的私有方法,因此它们也间接地接受测试。
是的,您应该在任何可能的地方测试私有方法。为什么?避免不必要的测试用例状态空间爆炸,最终只是在相同的输入上隐式地重复测试相同的私有函数。让我们用一个例子来解释为什么。
考虑一下下面略显做作的例子。假设我们想公开一个函数,该函数接受3个整数,当且仅当这3个整数都是素数时返回true。我们可以这样实现它:
public bool allPrime(int a, int b, int c)
{
return andAll(isPrime(a), isPrime(b), isPrime(c))
}
private bool andAll(bool... boolArray)
{
foreach (bool b in boolArray)
{
if(b == false) return false;
}
return true;
}
private bool isPrime(int x){
//Implementation to go here. Sorry if you were expecting a prime sieve.
}
现在,如果我们采取严格的方法,只测试公共函数,我们只允许测试allPrime,而不允许测试isPrime或andAll。
作为测试人员,我们可能对每个参数的五种可能性感兴趣:< 0,= 0,= 1,质数> 1,而不是质数> 1。但为了彻底,我们还必须看看每个参数的组合是如何发挥作用的。根据我们的直觉,我们需要5*5*5 = 125个测试用例来彻底测试这个函数。
On the other hand, if we were allowed to test the private functions, we could cover as much ground with fewer test cases. We'd need only 5 test cases to test isPrime to the same level as our previous intuition. And by the small scope hypothesis proposed by Daniel Jackson, we'd only need to test the andAll function up to a small length e.g. 3 or 4. Which would be at most 16 more tests. So 21 tests in total. Instead of 125. Of course, we probably would want to run a few tests on allPrime, but we wouldn't feel so obliged to cover exhaustively all 125 combinations of input scenarios we said we cared about. Just a few happy paths.
当然,这是一个虚构的例子,但为了清晰地演示,这是必要的。这种模式可以扩展到真实的软件中。私有函数通常是最低级别的构建块,因此经常组合在一起以产生更高级别的逻辑。也就是说,在较高的层次上,由于不同的组合,我们对较低层次的东西有更多的重复。
我看到很多人都有同样的想法:在公共层面上进行测试。但这不正是我们的QA团队所做的吗?他们测试输入和预期输出。如果作为开发人员,我们只测试公共方法,那么我们只是在重做QA的工作,而不是通过“单元测试”来增加任何价值。
测试的目的是什么?
到目前为止,大多数答案都说私有方法是实现细节,只要公共接口经过良好测试并能够正常工作,这些实现细节就不重要(至少不应该)。如果测试的唯一目的是保证公共接口正常工作,那么这是绝对正确的。
就我个人而言,我对代码测试的主要用途是确保将来的代码更改不会导致问题,并且在出现问题时帮助我进行调试。我发现对私有方法的测试就像对公共接口的测试一样彻底(如果不是更彻底的话!),可以进一步达到这个目的。
考虑:您有一个公共方法A,它调用私有方法B。A和B都使用方法C。C被更改(可能由您更改,也可能由供应商更改),导致A开始测试失败。对B进行测试不是很有用吗,即使它是私有的,这样你就知道问题是在A使用C, B使用C,还是两者都有?
Testing private methods also adds value in cases where test coverage of the public interface is incomplete. While this is a situation we generally want to avoid, the efficiency unit testing depends both on the tests finding bugs and the associated development and maintenance costs of those tests. In some cases, the benefits of 100% test coverage may be judged insufficient to warrant the costs of those tests, producing gaps in the public interface's test coverage. In such cases, a well-targeted test of a private method can be a very effective addition to the code base.