我已经阅读了这篇关于如何测试私有方法的文章。我通常不测试它们,因为我总是认为只测试将从对象外部调用的公共方法更快。你测试私有方法吗?我应该一直测试它们吗?
当前回答
我看到很多人都有同样的想法:在公共层面上进行测试。但这不正是我们的QA团队所做的吗?他们测试输入和预期输出。如果作为开发人员,我们只测试公共方法,那么我们只是在重做QA的工作,而不是通过“单元测试”来增加任何价值。
其他回答
我看到很多人都有同样的想法:在公共层面上进行测试。但这不正是我们的QA团队所做的吗?他们测试输入和预期输出。如果作为开发人员,我们只测试公共方法,那么我们只是在重做QA的工作,而不是通过“单元测试”来增加任何价值。
是的,您应该在任何可能的地方测试私有方法。为什么?避免不必要的测试用例状态空间爆炸,最终只是在相同的输入上隐式地重复测试相同的私有函数。让我们用一个例子来解释为什么。
考虑一下下面略显做作的例子。假设我们想公开一个函数,该函数接受3个整数,当且仅当这3个整数都是素数时返回true。我们可以这样实现它:
public bool allPrime(int a, int b, int c)
{
return andAll(isPrime(a), isPrime(b), isPrime(c))
}
private bool andAll(bool... boolArray)
{
foreach (bool b in boolArray)
{
if(b == false) return false;
}
return true;
}
private bool isPrime(int x){
//Implementation to go here. Sorry if you were expecting a prime sieve.
}
现在,如果我们采取严格的方法,只测试公共函数,我们只允许测试allPrime,而不允许测试isPrime或andAll。
作为测试人员,我们可能对每个参数的五种可能性感兴趣:< 0,= 0,= 1,质数> 1,而不是质数> 1。但为了彻底,我们还必须看看每个参数的组合是如何发挥作用的。根据我们的直觉,我们需要5*5*5 = 125个测试用例来彻底测试这个函数。
On the other hand, if we were allowed to test the private functions, we could cover as much ground with fewer test cases. We'd need only 5 test cases to test isPrime to the same level as our previous intuition. And by the small scope hypothesis proposed by Daniel Jackson, we'd only need to test the andAll function up to a small length e.g. 3 or 4. Which would be at most 16 more tests. So 21 tests in total. Instead of 125. Of course, we probably would want to run a few tests on allPrime, but we wouldn't feel so obliged to cover exhaustively all 125 combinations of input scenarios we said we cared about. Just a few happy paths.
当然,这是一个虚构的例子,但为了清晰地演示,这是必要的。这种模式可以扩展到真实的软件中。私有函数通常是最低级别的构建块,因此经常组合在一起以产生更高级别的逻辑。也就是说,在较高的层次上,由于不同的组合,我们对较低层次的东西有更多的重复。
如果私有方法定义良好(即,它有一个可测试的函数,并且不会随着时间的推移而改变),那么是的。我在有意义的地方测试所有可测试的东西。
例如,加密库可能会隐藏这样一个事实,即它使用一次仅加密8个字节的私有方法执行块加密。我会为此写一个单元测试——它并不意味着要改变,即使它是隐藏的,如果它真的坏了(例如,由于未来的性能增强),那么我想知道是私有函数坏了,而不仅仅是某个公共函数坏了。
它加快了以后的调试。
亚当
I understand the point of view where private methods are considered as implementations details and then don't have to be tested. And I would stick with this rule if we had to develop outside of the object only. But us, are we some kind of restricted developers who are developing only outside of objects, calling only their public methods? Or are we actually also developing that object? As we are not bound to program outside objects, we will probably have to call those private methods into new public ones we are developing. Wouldn't it be great to know that the private method resist against all odds?
我知道有些人会回答说,如果我们正在开发另一个公共方法到那个对象中,那么这个方法应该被测试,就是这样(私有方法可以在没有测试的情况下继续存在)。但这也适用于一个对象的任何公共方法:当开发一个web应用程序时,一个对象的所有公共方法都是从控制器方法调用的,因此可以认为是控制器的实现细节。
那么为什么我们要单元测试对象呢?因为这是非常困难的,不是说不可能,以确保我们正在测试控制器的方法与适当的输入将触发底层代码的所有分支。换句话说,我们在堆栈中的位置越高,测试所有行为就越困难。私有方法也是如此。
对我来说,私人方法和公共方法之间的界限是测试时的心理标准。对我来说更重要的标准是:
该方法是否在不同的地方被多次调用? 这种方法是否复杂到需要测试?
我认为单元测试是用来测试公共方法的。您的公共方法使用您的私有方法,因此它们也间接地接受测试。
推荐文章
- 为什么Visual Studio 2015/2017/2019测试运行器没有发现我的xUnit v2测试
- 单元测试反模式目录
- ReferenceError: description没有定义NodeJs
- 类未找到:IntelliJ中的空测试套件
- Mockito的argumentCaptor的例子
- 单元测试:日期时间。现在
- 为什么单元测试中的代码不能找到包资源?
- 你能解释一下流的概念吗?
- 存在类型是什么?
- 从导入的模块中模拟函数
- 在单元测试中设置HttpContext.Current.Session
- 编程中的术语“上下文”?
- 何时使用Mockito.verify()?
- 在PHP单元测试执行期间,如何在CLI中输出?
- 单元测试的一些常用命名约定是什么?