我已经阅读了这篇关于如何测试私有方法的文章。我通常不测试它们,因为我总是认为只测试将从对象外部调用的公共方法更快。你测试私有方法吗?我应该一直测试它们吗?
当前回答
当我在我们的项目中越来越多地遵循我们最新的QA建议时,我感觉有必要测试私有函数:
每个函数圈复杂度不超过10。
现在,执行这项政策的副作用是,我的许多非常大的公共职能被划分为许多更集中的,更好地命名为私人职能。 公共功能仍然存在(当然)但本质上被简化为所有那些私人的“子功能”
这实际上很酷,因为调用堆栈现在更容易阅读(而不是一个大函数中的bug,我在一个子子函数中有一个bug,它具有调用堆栈中先前函数的名称,以帮助我理解“我是如何到达那里的”)
然而,现在似乎更容易直接对那些私有函数进行单元测试,而将大型公共函数的测试留给某种需要解决场景的“集成”测试。
这只是我的个人意见。
其他回答
我已经为这个问题苦恼了一段时间,尤其是在尝试TDD的时候。
我曾经看到过两篇文章,我认为它们在TDD的情况下已经足够彻底地解决了这个问题。
测试私有方法,TDD和测试驱动重构 测试驱动开发不是测试
总而言之:
当使用测试驱动开发(设计)技术时,私有方法应该只在重构已经工作和测试过的代码的过程中出现。 根据这个过程的本质,任何从经过彻底测试的功能中提取出来的简单实现功能都将是自我测试的(即间接测试覆盖率)。
对我来说,在编码的开始部分,大多数方法都是高级函数,因为它们封装/描述了设计。
因此,这些方法将是公开的,并且测试它们将非常容易。
私有方法将在一切正常工作后出现,并且为了可读性和清洁度我们正在进行重构。
如果我发现私有方法非常庞大、复杂或重要到需要自己的测试,我就把它放在另一个类中,并在那里将它设为公共(方法对象)。然后,我可以轻松地测试以前私有但现在是公共的方法,它现在存在于自己的类中。
“我应该测试私有方法吗?”的答案是“有时.......”。通常情况下,您应该针对类的接口进行测试。
其中一个原因是您不需要对一个特性进行双重覆盖。 另一个原因是,如果您更改了私有方法,则必须为它们更新每个测试,即使对象的接口根本没有更改。
这里有一个例子:
class Thing
def some_string
one + two
end
private
def one
'aaaa'
end
def two
'bbbb'
end
end
class RefactoredThing
def some_string
one + one_a + two + two_b
end
private
def one
'aa'
end
def one_a
'aa'
end
def two
'bb'
end
def two_b
'bb'
end
end
在RefactoredThing中,你现在有5个测试,其中2个你必须为重构而更新,但你的对象的功能实际上没有改变。所以让我们假设事情比这更复杂,你有一些方法来定义输出的顺序,比如:
def some_string_positioner
if some case
elsif other case
elsif other case
elsif other case
else one more case
end
end
这不应该由外部用户来运行,但是您的封装类可能太笨重了,无法一遍又一遍地运行这么多逻辑。在这种情况下,您可能更愿意将其提取到一个单独的类中,为该类提供一个接口并对其进行测试。
最后,假设你的主对象非常重,方法非常小你需要确保输出是正确的。你会想,“我必须测试这个私有方法!”也许你可以通过传入一些繁重的工作作为初始化参数使你的对象更轻?然后你可以放一些更轻的东西进去测试。
我看到很多人都有同样的想法:在公共层面上进行测试。但这不正是我们的QA团队所做的吗?他们测试输入和预期输出。如果作为开发人员,我们只测试公共方法,那么我们只是在重做QA的工作,而不是通过“单元测试”来增加任何价值。
I understand the point of view where private methods are considered as implementations details and then don't have to be tested. And I would stick with this rule if we had to develop outside of the object only. But us, are we some kind of restricted developers who are developing only outside of objects, calling only their public methods? Or are we actually also developing that object? As we are not bound to program outside objects, we will probably have to call those private methods into new public ones we are developing. Wouldn't it be great to know that the private method resist against all odds?
我知道有些人会回答说,如果我们正在开发另一个公共方法到那个对象中,那么这个方法应该被测试,就是这样(私有方法可以在没有测试的情况下继续存在)。但这也适用于一个对象的任何公共方法:当开发一个web应用程序时,一个对象的所有公共方法都是从控制器方法调用的,因此可以认为是控制器的实现细节。
那么为什么我们要单元测试对象呢?因为这是非常困难的,不是说不可能,以确保我们正在测试控制器的方法与适当的输入将触发底层代码的所有分支。换句话说,我们在堆栈中的位置越高,测试所有行为就越困难。私有方法也是如此。
对我来说,私人方法和公共方法之间的界限是测试时的心理标准。对我来说更重要的标准是:
该方法是否在不同的地方被多次调用? 这种方法是否复杂到需要测试?
推荐文章
- 为什么Visual Studio 2015/2017/2019测试运行器没有发现我的xUnit v2测试
- 单元测试反模式目录
- ReferenceError: description没有定义NodeJs
- 类未找到:IntelliJ中的空测试套件
- Mockito的argumentCaptor的例子
- 单元测试:日期时间。现在
- 为什么单元测试中的代码不能找到包资源?
- 你能解释一下流的概念吗?
- 存在类型是什么?
- 从导入的模块中模拟函数
- 在单元测试中设置HttpContext.Current.Session
- 编程中的术语“上下文”?
- 何时使用Mockito.verify()?
- 在PHP单元测试执行期间,如何在CLI中输出?
- 单元测试的一些常用命名约定是什么?