我已经阅读了这篇关于如何测试私有方法的文章。我通常不测试它们,因为我总是认为只测试将从对象外部调用的公共方法更快。你测试私有方法吗?我应该一直测试它们吗?
当前回答
当我在我们的项目中越来越多地遵循我们最新的QA建议时,我感觉有必要测试私有函数:
每个函数圈复杂度不超过10。
现在,执行这项政策的副作用是,我的许多非常大的公共职能被划分为许多更集中的,更好地命名为私人职能。 公共功能仍然存在(当然)但本质上被简化为所有那些私人的“子功能”
这实际上很酷,因为调用堆栈现在更容易阅读(而不是一个大函数中的bug,我在一个子子函数中有一个bug,它具有调用堆栈中先前函数的名称,以帮助我理解“我是如何到达那里的”)
然而,现在似乎更容易直接对那些私有函数进行单元测试,而将大型公共函数的测试留给某种需要解决场景的“集成”测试。
这只是我的个人意见。
其他回答
如果您正在开发测试驱动(TDD),您将测试您的私有方法。
我认为单元测试是用来测试公共方法的。您的公共方法使用您的私有方法,因此它们也间接地接受测试。
我不是这方面的专家,但是单元测试应该测试行为,而不是实现。私有方法严格来说是实现的一部分,所以不应该测试IMHO。
是的,您应该在任何可能的地方测试私有方法。为什么?避免不必要的测试用例状态空间爆炸,最终只是在相同的输入上隐式地重复测试相同的私有函数。让我们用一个例子来解释为什么。
考虑一下下面略显做作的例子。假设我们想公开一个函数,该函数接受3个整数,当且仅当这3个整数都是素数时返回true。我们可以这样实现它:
public bool allPrime(int a, int b, int c)
{
return andAll(isPrime(a), isPrime(b), isPrime(c))
}
private bool andAll(bool... boolArray)
{
foreach (bool b in boolArray)
{
if(b == false) return false;
}
return true;
}
private bool isPrime(int x){
//Implementation to go here. Sorry if you were expecting a prime sieve.
}
现在,如果我们采取严格的方法,只测试公共函数,我们只允许测试allPrime,而不允许测试isPrime或andAll。
作为测试人员,我们可能对每个参数的五种可能性感兴趣:< 0,= 0,= 1,质数> 1,而不是质数> 1。但为了彻底,我们还必须看看每个参数的组合是如何发挥作用的。根据我们的直觉,我们需要5*5*5 = 125个测试用例来彻底测试这个函数。
On the other hand, if we were allowed to test the private functions, we could cover as much ground with fewer test cases. We'd need only 5 test cases to test isPrime to the same level as our previous intuition. And by the small scope hypothesis proposed by Daniel Jackson, we'd only need to test the andAll function up to a small length e.g. 3 or 4. Which would be at most 16 more tests. So 21 tests in total. Instead of 125. Of course, we probably would want to run a few tests on allPrime, but we wouldn't feel so obliged to cover exhaustively all 125 combinations of input scenarios we said we cared about. Just a few happy paths.
当然,这是一个虚构的例子,但为了清晰地演示,这是必要的。这种模式可以扩展到真实的软件中。私有函数通常是最低级别的构建块,因此经常组合在一起以产生更高级别的逻辑。也就是说,在较高的层次上,由于不同的组合,我们对较低层次的东西有更多的重复。
当我在我们的项目中越来越多地遵循我们最新的QA建议时,我感觉有必要测试私有函数:
每个函数圈复杂度不超过10。
现在,执行这项政策的副作用是,我的许多非常大的公共职能被划分为许多更集中的,更好地命名为私人职能。 公共功能仍然存在(当然)但本质上被简化为所有那些私人的“子功能”
这实际上很酷,因为调用堆栈现在更容易阅读(而不是一个大函数中的bug,我在一个子子函数中有一个bug,它具有调用堆栈中先前函数的名称,以帮助我理解“我是如何到达那里的”)
然而,现在似乎更容易直接对那些私有函数进行单元测试,而将大型公共函数的测试留给某种需要解决场景的“集成”测试。
这只是我的个人意见。
推荐文章
- 对于不可变集合上的非突变“add”方法,最好的名称是什么?
- foo到底是什么意思?
- 如何使用Jest测试对象键和值是否相等?
- 确定bash中是否存在一个函数
- foreach和map有区别吗?
- 使用Moq验证特定参数
- 如何为python模块的argparse部分编写测试?
- python中的assertEquals和assertEqual
- 如何使用“测试”包打印Go测试?
- 设计模式:工厂vs工厂方法vs抽象工厂
- 如何在IntelliJ中为整个项目配置“缩短命令行”方法
- 为什么处理排序数组比未排序数组慢?
- toBe(true) vs toBeTruthy() vs toBeTrue()
- 构造函数何时抛出异常是正确的?
- 使用Mockito测试抽象类