我已经阅读了这篇关于如何测试私有方法的文章。我通常不测试它们,因为我总是认为只测试将从对象外部调用的公共方法更快。你测试私有方法吗?我应该一直测试它们吗?


当前回答

如果你的私有方法没有通过调用公共方法来测试,那么它在做什么? 我说的是私人的,不是受保护的,也不是朋友。

其他回答

当我在我们的项目中越来越多地遵循我们最新的QA建议时,我感觉有必要测试私有函数:

每个函数圈复杂度不超过10。

现在,执行这项政策的副作用是,我的许多非常大的公共职能被划分为许多更集中的,更好地命名为私人职能。 公共功能仍然存在(当然)但本质上被简化为所有那些私人的“子功能”

这实际上很酷,因为调用堆栈现在更容易阅读(而不是一个大函数中的bug,我在一个子子函数中有一个bug,它具有调用堆栈中先前函数的名称,以帮助我理解“我是如何到达那里的”)

然而,现在似乎更容易直接对那些私有函数进行单元测试,而将大型公共函数的测试留给某种需要解决场景的“集成”测试。

这只是我的个人意见。

我已经为这个问题苦恼了一段时间,尤其是在尝试TDD的时候。

我曾经看到过两篇文章,我认为它们在TDD的情况下已经足够彻底地解决了这个问题。

测试私有方法,TDD和测试驱动重构 测试驱动开发不是测试


总而言之:

当使用测试驱动开发(设计)技术时,私有方法应该只在重构已经工作和测试过的代码的过程中出现。 根据这个过程的本质,任何从经过彻底测试的功能中提取出来的简单实现功能都将是自我测试的(即间接测试覆盖率)。

对我来说,在编码的开始部分,大多数方法都是高级函数,因为它们封装/描述了设计。

因此,这些方法将是公开的,并且测试它们将非常容易。

私有方法将在一切正常工作后出现,并且为了可读性和清洁度我们正在进行重构。

你也可以让你的方法包私有,即默认,你应该能够单元测试它,除非它被要求是私有的。

我从来不理解单元测试的概念,但现在我知道它的目标是什么了。

单元测试不是一个完整的测试。所以,它并不是QA和手动测试的替代品。在这方面,TDD的概念是错误的,因为你不能测试所有的东西,包括私有方法,也包括使用资源的方法(特别是我们无法控制的资源)。TDD的所有质量都是无法实现的。

单元测试更像是一个枢轴测试,你标记一些任意的枢轴,枢轴的结果应该保持不变。

我看到很多人都有同样的想法:在公共层面上进行测试。但这不正是我们的QA团队所做的吗?他们测试输入和预期输出。如果作为开发人员,我们只测试公共方法,那么我们只是在重做QA的工作,而不是通过“单元测试”来增加任何价值。