我已经阅读了这篇关于如何测试私有方法的文章。我通常不测试它们,因为我总是认为只测试将从对象外部调用的公共方法更快。你测试私有方法吗?我应该一直测试它们吗?


当前回答

如果您正在开发测试驱动(TDD),您将测试您的私有方法。

其他回答

正如上面引用的,“如果你不测试你的私有方法,你怎么知道它们不会崩溃?”

这是一个大问题。单元测试的一个重要要点是尽快知道在哪里、何时以及如何发生故障。这样就减少了大量的开发和QA工作。如果所有测试的都是公开的,那么您就没有对类的内部进行诚实的覆盖和描述。

我发现最好的方法之一是将测试引用添加到项目中,并将测试放在与私有方法并行的类中。放入适当的构建逻辑,这样测试就不会构建到最终项目中。

然后,您就有了测试这些方法的所有好处,您可以在几秒钟内而不是几分钟或几小时内发现问题。

总之,单元测试你的私有方法。

这显然与语言有关。在过去的c++中,我将测试类声明为友类。不幸的是,这需要您的生产代码了解测试类。

是的,您应该在任何可能的地方测试私有方法。为什么?避免不必要的测试用例状态空间爆炸,最终只是在相同的输入上隐式地重复测试相同的私有函数。让我们用一个例子来解释为什么。

考虑一下下面略显做作的例子。假设我们想公开一个函数,该函数接受3个整数,当且仅当这3个整数都是素数时返回true。我们可以这样实现它:

public bool allPrime(int a, int b, int c)
{
  return andAll(isPrime(a), isPrime(b), isPrime(c))
}

private bool andAll(bool... boolArray)
{
  foreach (bool b in boolArray)
  {
    if(b == false) return false;
  }
  return true;
}

private bool isPrime(int x){
  //Implementation to go here. Sorry if you were expecting a prime sieve.
}

现在,如果我们采取严格的方法,只测试公共函数,我们只允许测试allPrime,而不允许测试isPrime或andAll。

作为测试人员,我们可能对每个参数的五种可能性感兴趣:< 0,= 0,= 1,质数> 1,而不是质数> 1。但为了彻底,我们还必须看看每个参数的组合是如何发挥作用的。根据我们的直觉,我们需要5*5*5 = 125个测试用例来彻底测试这个函数。

On the other hand, if we were allowed to test the private functions, we could cover as much ground with fewer test cases. We'd need only 5 test cases to test isPrime to the same level as our previous intuition. And by the small scope hypothesis proposed by Daniel Jackson, we'd only need to test the andAll function up to a small length e.g. 3 or 4. Which would be at most 16 more tests. So 21 tests in total. Instead of 125. Of course, we probably would want to run a few tests on allPrime, but we wouldn't feel so obliged to cover exhaustively all 125 combinations of input scenarios we said we cared about. Just a few happy paths.

当然,这是一个虚构的例子,但为了清晰地演示,这是必要的。这种模式可以扩展到真实的软件中。私有函数通常是最低级别的构建块,因此经常组合在一起以产生更高级别的逻辑。也就是说,在较高的层次上,由于不同的组合,我们对较低层次的东西有更多的重复。

我认为最好只测试对象的公共接口。从外部世界的角度来看,只有公共接口的行为是重要的,这是您的单元测试应该指向的方向。

一旦你为一个对象编写了一些可靠的单元测试,你就不希望因为接口背后的实现改变了而不得不回去修改那些测试。在这种情况下,您已经破坏了单元测试的一致性。

如果私有方法定义良好(即,它有一个可测试的函数,并且不会随着时间的推移而改变),那么是的。我在有意义的地方测试所有可测试的东西。

例如,加密库可能会隐藏这样一个事实,即它使用一次仅加密8个字节的私有方法执行块加密。我会为此写一个单元测试——它并不意味着要改变,即使它是隐藏的,如果它真的坏了(例如,由于未来的性能增强),那么我想知道是私有函数坏了,而不仅仅是某个公共函数坏了。

它加快了以后的调试。

亚当