根据Learning Spark

请记住,重新划分数据是一项相当昂贵的操作。 Spark还有一个repartition()的优化版本,称为coalesce(),它允许避免数据移动,但仅当您正在减少RDD分区的数量时。

我得到的一个区别是,使用repartition()可以增加/减少分区的数量,但使用coalesce()只能减少分区的数量。

如果分区分布在多台机器上,并且运行了coalesce(),它如何避免数据移动?


当前回答

联合——可以增加或减少分区 重新分区——只会增加分区

但是我想说性能纯粹是基于用例的。联合并不总是比重新划分好。

其他回答

我想在贾斯汀和鲍尔的回答中补充一点——

重新分区将忽略现有分区并创建新分区。所以你可以用它来修复数据倾斜。您可以使用分区键来定义分布。数据倾斜是“大数据”问题空间中最大的问题之一。

Coalesce将使用现有分区并对其中的一个子集进行洗牌。它不能像重新分区那样修复数据倾斜。因此,即使它更便宜,它也可能不是你需要的东西。

重新分区-建议在增加分区数量的同时使用它,因为它涉及到所有数据的洗牌。

Coalesce—建议在使用它的同时减少分区的数量。例如,如果你有3个分区,你想把它减少到2个,coalesce将把第3个分区的数据移动到分区1和分区2。分区1和分区2将保留在同一个容器中。 另一方面,重新分区将打乱所有分区中的数据,因此执行程序之间的网络使用将很高,这将影响性能。

在减少分区数量的同时,Coalesce比重分区的性能更好。

有一个重分区>>合并的用例,即使在@Rob的回答中提到的分区号减少,也就是将数据写入单个文件。

@Rob的回答暗示了一个好的方向,但我认为需要一些进一步的解释来理解引擎盖下面发生了什么。

如果您需要在写入数据之前过滤数据,那么重新分区比coalesce更适合,因为coalesce将在加载操作之前下推。

例如: load () . map(…).filter(…).coalesce (1) .save ()

翻译: load () .coalesce (1) . map(…).filter(…).save ()

这意味着您的所有数据将被压缩到一个单独的分区中,在那里它将被过滤,失去所有的并行性。 这种情况甚至会发生在非常简单的过滤器,如column='value'。

load().map(…).filter(…).repartition(1).save()

在这种情况下,在原始分区上并行地进行过滤。

举个数量级的例子,在我的例子中,当从Hive表加载后过滤109M行(~105G)和~1000个分区时,运行时从合并(1)的~6h下降到重新分区(1)的~2m。

具体示例取自AirBnB的这篇文章,这篇文章非常好,甚至涵盖了Spark中重新分区技术的更多方面。

联合——可以增加或减少分区 重新分区——只会增加分区

但是我想说性能纯粹是基于用例的。联合并不总是比重新划分好。

另一个不同之处是考虑到存在倾斜连接的情况,您必须在其之上进行合并。在大多数情况下,重新分区将解决倾斜连接,然后您可以进行合并。

另一种情况是,假设你在一个数据帧中保存了一个中等/大量的数据,你必须批量生成到Kafka。在某些情况下,在生成到Kafka之前,重新分区有助于collectasList。但是,当容量非常大时,重新分区可能会导致严重的性能影响。在这种情况下,直接从dataframe生成Kafka会有所帮助。

附注:Coalesce并不像在工作人员之间进行完整的数据移动那样避免数据移动。但它确实减少了洗牌的次数。我想这就是那本书的意思。