联合——可以增加或减少分区 重新分区——只会增加分区

但是我想说性能纯粹是基于用例的。联合并不总是比重新划分好。

这里需要注意的一点是，Spark RDD的基本原则是不变性。重新分区或合并将创建新的RDD。基本RDD将继续存在其原始分区数量。如果用例要求将RDD持久化在缓存中，则必须对新创建的RDD进行同样的操作。

scala> pairMrkt.repartition(10)
res16: org.apache.spark.rdd.RDD[(String, Array[String])] =MapPartitionsRDD[11] at repartition at <console>:26

scala> res16.partitions.length
res17: Int = 10

scala>  pairMrkt.partitions.length
res20: Int = 2

所有的答案都为这个经常被问到的问题增添了一些伟大的知识。

所以根据这个问题的传统时间轴，这里是我的2美分。

我发现在非常具体的情况下，重新分区比合并更快。

在我的应用程序中，当我们估计的文件数量低于某个阈值时，重新分区工作得更快。

这就是我的意思

if(numFiles > 20)
    df.coalesce(numFiles).write.mode(SaveMode.Overwrite).parquet(dest)
else
    df.repartition(numFiles).write.mode(SaveMode.Overwrite).parquet(dest)

在上面的代码片段中，如果我的文件小于20，合并将永远无法完成，而重新分区要快得多，因此上面的代码。

当然，这个数字(20)将取决于工作人员的数量和数据量。

希望这能有所帮助。

但是你也应该确保，如果你在处理巨大的数据，将要合并的节点的数据应该是高度配置的。因为所有的数据都会加载到那些节点上，可能会导致内存异常。 虽然赔款很贵，但我还是愿意用它。因为它对数据进行了洗牌和平均分配。

在合并和重新分区之间进行明智的选择。

它避免了完全洗牌。如果已知分区数量正在减少，则执行器可以安全地将数据保存在最小分区数量上，只将数据从额外的节点移到我们保留的节点上。

所以，它会是这样的:

Node 1 = 1,2,3
Node 2 = 4,5,6
Node 3 = 7,8,9
Node 4 = 10,11,12

然后合并到2个分区:

Node 1 = 1,2,3 + (10,11,12)
Node 3 = 7,8,9 + (4,5,6)

注意，节点1和节点3不需要移动其原始数据。

我想在贾斯汀和鲍尔的回答中补充一点——

重新分区将忽略现有分区并创建新分区。所以你可以用它来修复数据倾斜。您可以使用分区键来定义分布。数据倾斜是“大数据”问题空间中最大的问题之一。

Coalesce将使用现有分区并对其中的一个子集进行洗牌。它不能像重新分区那样修复数据倾斜。因此，即使它更便宜，它也可能不是你需要的东西。