以下是代码级别的一些额外细节/差异:

在这里只添加函数定义，完整的代码实现检查spark的github页面。

下面是在数据帧上重新分区的不同方法: 点击这里查看完整实现。

def repartition(numPartitions: Int): Dataset[T]

每当我们在dataframe上调用上述方法时，它都会返回一个新的数据集，该数据集恰好有numPartitions分区。

def repartition(numPartitions: Int, partitionExprs: Column*): Dataset[T]

上述方法返回一个新的数据集，该数据集由给定的分区表达式划分为numPartitions。生成的数据集是哈希分区的。

 def repartition(partitionExprs: Column*): Dataset[T]

上面的方法返回一个新的数据集，由给定的分区表达式划分，使用spark.sql.shuffle.partitions作为分区数。生成的数据集是哈希分区的。

def repartitionByRange(numPartitions: Int, partitionExprs: Column*): Dataset[T]

上述方法返回一个新的数据集，该数据集由给定的分区表达式划分为numPartitions。生成的数据集是范围分区的。

def repartitionByRange(partitionExprs: Column*): Dataset[T]

上面的方法返回一个新的数据集，由给定的分区表达式划分，使用spark.sql.shuffle.partitions作为分区数。生成的数据集是范围分区的。

但是对于合并，我们只有以下方法在数据框架上:

def coalesce(numPartitions: Int): Dataset[T] 

上述方法将返回一个新的数据集，该数据集恰好有numPartitions分区

下面是RDD上可用于重分区和合并的方法: 点击这里查看完整实现。

  def coalesce(numPartitions: Int, shuffle: Boolean = false,
           partitionCoalescer: Option[PartitionCoalescer] = Option.empty)
          (implicit ord: Ordering[T] = null)
  : RDD[T]

  def repartition(numPartitions: Int)(implicit ord: Ordering[T] = null): RDD[T] = withScope {
coalesce(numPartitions, shuffle = true)

}

基本上，重分区方法通过将shuffle值传递为true来调用合并方法。 现在如果我们在RDD上使用coalesce方法，通过传递shuffle值为true，我们也可以增加分区!

基本上，重分区允许您增加或减少分区的数量。重分区重新分配来自所有分区的数据，这导致完全shuffle，这是非常昂贵的操作。

Coalesce是重新分区的优化版本，您只能减少分区的数量。由于我们只能减少分区的数量，它所做的是将一些分区合并为一个分区。通过合并分区，与重新分区相比，跨分区的数据移动更低。所以在Coalesce中是最小的数据移动，但说Coalesce不做数据移动是完全错误的说法。

另一件事是通过提供分区的数量来重新分区，它试图在所有分区上均匀地重新分配数据而在Coalesce的情况下，在某些情况下我们仍然可能有倾斜的数据。

有一个重分区>>合并的用例，即使在@Rob的回答中提到的分区号减少，也就是将数据写入单个文件。

@Rob的回答暗示了一个好的方向，但我认为需要一些进一步的解释来理解引擎盖下面发生了什么。

如果您需要在写入数据之前过滤数据，那么重新分区比coalesce更适合，因为coalesce将在加载操作之前下推。

例如: load () . map(…).filter(…).coalesce (1) .save ()

翻译: load () .coalesce (1) . map(…).filter(…).save ()

这意味着您的所有数据将被压缩到一个单独的分区中，在那里它将被过滤，失去所有的并行性。 这种情况甚至会发生在非常简单的过滤器，如column='value'。

load().map(…).filter(…).repartition(1).save()

在这种情况下，在原始分区上并行地进行过滤。

举个数量级的例子，在我的例子中，当从Hive表加载后过滤109M行(~105G)和~1000个分区时，运行时从合并(1)的~6h下降到重新分区(1)的~2m。

具体示例取自AirBnB的这篇文章，这篇文章非常好，甚至涵盖了Spark中重新分区技术的更多方面。

对于那些从PySpark (AWS EMR)生成单个csv文件并将其保存在s3上的问题，使用重新分区会有所帮助。原因是，合并不能进行完全洗牌，但重新分区可以。从本质上讲，您可以使用重分区增加或减少分区的数量，但使用合并只能减少分区的数量(而不是1)。以下是为试图从AWS EMR写入csv到s3的任何人编写的代码:

df.repartition(1).write.format('csv')\
.option("path", "s3a://my.bucket.name/location")\
.save(header = 'true')

用一种简单的方式 COALESCE:-仅用于减少分区数量，没有数据变换，它只是压缩分区

REPARTITION:-用于增加和减少分区的数量，但会发生洗牌

例子:-

val rdd = sc.textFile("path",7)
rdd.repartition(10)
rdd.repartition(2)

两者都很好

但是当我们需要在一个集群中看到输出时，我们通常会选择这两个。

Coalesce使用现有分区来最小化数据量 被打乱。重新分区将创建新的分区并执行满分区 洗牌。 合并会产生具有不同数据量的分区 (有时分区有许多不同的大小)和 重新分区会产生大小大致相同的分区。 合并可以减少分区，但修复可以用来增加或减少分区。