根据Learning Spark
请记住,重新划分数据是一项相当昂贵的操作。 Spark还有一个repartition()的优化版本,称为coalesce(),它允许避免数据移动,但仅当您正在减少RDD分区的数量时。
我得到的一个区别是,使用repartition()可以增加/减少分区的数量,但使用coalesce()只能减少分区的数量。
如果分区分布在多台机器上,并且运行了coalesce(),它如何避免数据移动?
根据Learning Spark
请记住,重新划分数据是一项相当昂贵的操作。 Spark还有一个repartition()的优化版本,称为coalesce(),它允许避免数据移动,但仅当您正在减少RDD分区的数量时。
我得到的一个区别是,使用repartition()可以增加/减少分区的数量,但使用coalesce()只能减少分区的数量。
如果分区分布在多台机器上,并且运行了coalesce(),它如何避免数据移动?
当前回答
Coalesce使用现有分区来最小化数据量 被打乱。重新分区将创建新的分区并执行满分区 洗牌。 合并会产生具有不同数据量的分区 (有时分区有许多不同的大小)和 重新分区会产生大小大致相同的分区。 合并可以减少分区,但修复可以用来增加或减少分区。
其他回答
重分区:将数据移到新的分区中。
如。初始数据帧划分为200个分区。
df.repartition(500):数据将从200个分区重新排列到新的500个分区。
联合:将数据移到现有的分区中。
df.coalesce(5):数据将从剩余的195个分区转移到5个现有分区。
用一种简单的方式 COALESCE:-仅用于减少分区数量,没有数据变换,它只是压缩分区
REPARTITION:-用于增加和减少分区的数量,但会发生洗牌
例子:-
val rdd = sc.textFile("path",7)
rdd.repartition(10)
rdd.repartition(2)
两者都很好
但是当我们需要在一个集群中看到输出时,我们通常会选择这两个。
所有的答案都为这个经常被问到的问题增添了一些伟大的知识。
所以根据这个问题的传统时间轴,这里是我的2美分。
我发现在非常具体的情况下,重新分区比合并更快。
在我的应用程序中,当我们估计的文件数量低于某个阈值时,重新分区工作得更快。
这就是我的意思
if(numFiles > 20)
df.coalesce(numFiles).write.mode(SaveMode.Overwrite).parquet(dest)
else
df.repartition(numFiles).write.mode(SaveMode.Overwrite).parquet(dest)
在上面的代码片段中,如果我的文件小于20,合并将永远无法完成,而重新分区要快得多,因此上面的代码。
当然,这个数字(20)将取决于工作人员的数量和数据量。
希望这能有所帮助。
重分区算法对数据进行完全洗牌,并创建大小相等的数据分区。Coalesce结合现有分区以避免完全洗牌。
Coalesce可以很好地使用一个具有大量分区的RDD,并将单个工作节点上的分区组合在一起,以生成一个具有较少分区的最终RDD。
重新分区将重新洗牌RDD中的数据,以产生您请求的最终分区数量。 DataFrames的分区看起来像是一个应该由框架管理的低级实现细节,但事实并非如此。当将大的dataframe过滤成小的dataframe时,你应该总是对数据进行重新分区。 你可能会经常把大的数据帧过滤成小的数据帧,所以要习惯重新分区。
如果你想了解更多细节,请阅读这篇博客文章。
联合——可以增加或减少分区 重新分区——只会增加分区
但是我想说性能纯粹是基于用例的。联合并不总是比重新划分好。