Coalesce使用现有分区来最小化数据量 被打乱。重新分区将创建新的分区并执行满分区 洗牌。 合并会产生具有不同数据量的分区 (有时分区有许多不同的大小)和 重新分区会产生大小大致相同的分区。 合并可以减少分区，但修复可以用来增加或减少分区。

有一个重分区>>合并的用例，即使在@Rob的回答中提到的分区号减少，也就是将数据写入单个文件。

@Rob的回答暗示了一个好的方向，但我认为需要一些进一步的解释来理解引擎盖下面发生了什么。

如果您需要在写入数据之前过滤数据，那么重新分区比coalesce更适合，因为coalesce将在加载操作之前下推。

例如: load () . map(…).filter(…).coalesce (1) .save ()

翻译: load () .coalesce (1) . map(…).filter(…).save ()

这意味着您的所有数据将被压缩到一个单独的分区中，在那里它将被过滤，失去所有的并行性。 这种情况甚至会发生在非常简单的过滤器，如column='value'。

load().map(…).filter(…).repartition(1).save()

在这种情况下，在原始分区上并行地进行过滤。

举个数量级的例子，在我的例子中，当从Hive表加载后过滤109M行(~105G)和~1000个分区时，运行时从合并(1)的~6h下降到重新分区(1)的~2m。

具体示例取自AirBnB的这篇文章，这篇文章非常好，甚至涵盖了Spark中重新分区技术的更多方面。

合并比重新分区执行得更好。合并总是减少分区。假设你在yarn中启用动态分配，你有四个分区和执行器。如果过滤器应用于它，超过可能的一个或多个执行程序是空的，没有数据。这个问题可以通过合并而不是重新划分来解决。

重新分区-建议在增加分区数量的同时使用它，因为它涉及到所有数据的洗牌。

Coalesce—建议在使用它的同时减少分区的数量。例如，如果你有3个分区，你想把它减少到2个，coalesce将把第3个分区的数据移动到分区1和分区2。分区1和分区2将保留在同一个容器中。 另一方面，重新分区将打乱所有分区中的数据，因此执行程序之间的网络使用将很高，这将影响性能。

在减少分区数量的同时，Coalesce比重分区的性能更好。

对于所有这些伟大的答案，我想补充的是，重新分区是利用数据并行化的最佳选择之一。而coalesce提供了一个廉价的选择来减少分区，并且在将数据写入HDFS或其他接收器以利用大写入时非常有用。

我发现这在以拼花格式写数据时很有用，可以充分利用它。

从代码和代码文档中可以看出，coalesce(n)与coalesce(n, shuffle = false)相同，而repartition(n)与coalesce(n, shuffle = true)相同。

因此，合并和重新分区都可以用来增加分区的数量

使用shuffle = true，实际上可以合并为更大的数字 的分区。如果你有少量的分区，这很有用， 比如100，可能有几个分区异常大。

另一个需要强调的重要注意事项是，如果您大幅减少分区数量，则应该考虑使用合并的打乱版本(在这种情况下与重新分区相同)。这将允许您的计算在父分区上并行执行(多个任务)。

然而，如果你正在做一个激烈的合并，例如numPartitions = 1，这可能会导致你的计算发生在比你想要的更少的节点上(例如，numPartitions = 1的情况下只有一个节点)。为了避免这种情况，你可以传递shuffle = true。这将添加一个shuffle步骤，但意味着当前的上游分区将并行执行(无论当前分区是什么)。

相关答案也请参考此处