我一直认为，任何为任何语言编写任何代码的人都会使用编辑程序。

I was working with a client of mine who had me on mostly as support and to write some of the more complex things for him. Well one day he messed up a file, big time. He accidentally saved over three hours worth of his own work, and when I asked him why he didn't save more often he replied with, "because I wasn't done". Naturally, this was not an acceptable answer, and I poked and prodded a little further. I eventually came to find out that he he has never used any editing program, EVER! Not even notepad.exe! He had been using an online CPanel editor for files! It didn't even have a 'Find' function. He couldn't ever save until he was done because he was editing the live file on the site!

不用说，我很惊讶，他至今仍在使用CPanel编辑器……

聪明人总是比我聪明。

当我犯错误的时候，我真的可以痛打自己，经常因为自嘲而被责备。我曾经敬畏地看着许多开发人员，并经常假设，既然他们在X方面比我知道得多，他们就比我知道得多。

随着我不断积累经验，认识更多的人，我开始意识到，虽然他们在某一特定领域比我知道得多，但他们并不一定比我/你聪明。

这个故事告诉我们:永远不要低估你的能力。

学习语言就是学习语法，以及标准库中最常见的部分。

在很长一段时间里，我认为其他人对所有编程概念(设计模式、最新的新语言、计算复杂性、lambda表达式，只要你能想到的)都了如指掌。

阅读博客、Stack Overflow和编程书籍似乎总是让我觉得自己在所有程序员必须凭直觉知道的事情上落后于潮流。

随着时间的推移，我意识到我实际上是在将我的知识与许多人的集体知识进行比较，而不是单个人，这对任何人来说都是一个相当高的标准。现实世界中的大多数程序员都有完成工作所需的知识缓存，并且有不少领域是他们薄弱或完全不了解的。

Unix和Linux操作系统设计得很好……我可能应该限定这个(!)

首先，这一观点被一些反真理的观点所强化，例如:

每个后续开发的操作系统最终都以对Unix的拙劣重新设计而告终(Lisp也是如此，在那里它更正确)。 构成“Unix哲学”的一系列规则。这并不是说他们错了，而是暗示Unix本身紧跟他们的步伐。

更确切地说，它们设计得很好/做得很好，当然其中一部分确实如此，但即便如此，这也只是相对的判断，相对于一些糟糕的Windows版本。下面是一些做得不好的事情的例子:

配置一团糟，特别平面文件配置不好 C语言在很久以前就应该被(类似D语言的)语言所取代 Shell脚本是精神分裂。它不利于开发，因为它是为快速输入而设计的速记。 目录结构命名不当 GNU工具链是不必要的神秘 一般目的总是胜过特殊目的的信念

总的来说，它们需要不必要的专业知识来操作。或者更确切地说，有大量的知识，而只有适度的理解。

也不全是坏事。Linux在政治上更好，不会被业务需求所破坏，但遗憾的是，在很大程度上，很多技术高地已经失去了。

这是因为我在我的“标准”环境中构建了软件，它可以在每个人的机器/服务器上工作。只是发现我安装了一些实际上正在使用的不知名的库和服务。然后发现我利用了一个漏洞，这个漏洞后来被修补了。