我正在对初级(也许是高级)软件工程师所犯的常见错误和错误假设进行一些研究。
你坚持时间最长、最终被纠正的假设是什么?
例如,我误解了整数的大小不是标准的,而是取决于语言和目标。说起来有点尴尬,但事实就是这样。
坦率地说;你有什么坚定的信念?你大概坚持了多长时间?它可以是关于一种算法、一种语言、一个编程概念、测试,或者任何关于编程、编程语言或计算机科学的东西。
我正在对初级(也许是高级)软件工程师所犯的常见错误和错误假设进行一些研究。
你坚持时间最长、最终被纠正的假设是什么?
例如,我误解了整数的大小不是标准的,而是取决于语言和目标。说起来有点尴尬,但事实就是这样。
坦率地说;你有什么坚定的信念?你大概坚持了多长时间?它可以是关于一种算法、一种语言、一个编程概念、测试,或者任何关于编程、编程语言或计算机科学的东西。
当前回答
作为一名老的过程式程序员,当我第一次开始为一个业余项目用Java编程时,我并不真正理解OO。编写了大量的代码,却没有真正理解接口的意义,试图通过将所有东西都强制放到继承层次结构中来最大化代码重用——当一个层次结构无法容纳清理时,希望Java具有多重继承。我的代码成功了,但我现在对早期的东西感到畏缩。
When I started reading about dynamic languages and trying to figure out a good one to learn, reading about Python's significant whitespace turned me off - I was convinced that I would hate that. But when I eventually learned Python, it became something I really like. We generally make the effort in whatever language to have consistent indent levels, but get nothing for it in return (other than the visual readability). In Python, I found that I wasn't doing any more effort than I had before with regard to indent levels, and Python handled what I'd been having to use braces or whatever for in other languages. It makes Python feel cleaner to me now.
其他回答
@Kyralessa: It's worth noting that on most processors, in assembly/machine language, it's possible for functions to return someplace other than their caller while leaving the stack in good condition. Indeed, there are a variety of situations where this can be useful. One variation I first saw on the 6502, though it works even better on the Z80, was a print-message routine where the text to be printed immediately followed the call instruction; execution would resume after the zero terminator (or, as a slight optimization when using the Z80, at the zero terminator, since letting the zero byte be executed as a NOP would be cheaper than trying to avoid it).
有趣的是,在许多现代语言中,函数都有一个正常的退出点(将在调用之后恢复执行),但也可以通过抛出异常退出。即使在C语言中,也可以使用setjmp/longjmp来模拟这种行为。
认为自己对编程中的某种语言/主题了如指掌。根本不可能。
在很长一段时间里,我认为其他人对所有编程概念(设计模式、最新的新语言、计算复杂性、lambda表达式,只要你能想到的)都了如指掌。
阅读博客、Stack Overflow和编程书籍似乎总是让我觉得自己在所有程序员必须凭直觉知道的事情上落后于潮流。
随着时间的推移,我意识到我实际上是在将我的知识与许多人的集体知识进行比较,而不是单个人,这对任何人来说都是一个相当高的标准。现实世界中的大多数程序员都有完成工作所需的知识缓存,并且有不少领域是他们薄弱或完全不了解的。
我曾经认为ie6的盒子模式是微软为了破坏与其他浏览器的兼容性而想出的一个邪恶的愚蠢想法。
大量的csing使我相信它更符合逻辑,并且可以使页面设计维护(更改块填充/边框/页边距)更容易。
想想现实世界:改变A4页面的边框宽度并不会改变页面宽度,只会减少内容的空间。
代码越少越好。现在我知道,有时候如果代码行数更多,就更容易阅读/理解,这是值得的