在c++中，很长一段时间我都在想编译器在给纯虚方法定义时拒绝你。

当我意识到我错了时，我很吃惊。

很多次，当我告诉别人为其抽象类提供其纯虚析构函数的默认实现时，他/她都用大大的眼睛看着我。我知道接下来会有一场长时间的讨论……这似乎在c++初学者中是一个普遍的信念(我认为我自己也是如此)。我目前还在学习!)

Wikipedia链接到c++的纯虚拟方法

在编程的头几年，我没有意识到1kbyte在技术上是1024字节，而不是1000字节。我总是有点困惑，因为我的数据文件的大小似乎与我预期的稍有出入。

没开始做的事，永远做不完。

看起来真的很愚蠢，但我推迟了这么多项目，因为规模太大了。我刚刚完成了一个巨大的项目，我意识到如果我意识到它的范围，我就不会开始了。在现实中，即使是最复杂的系统，当被分解成离散的和明确的部分时，也是相当简单的。然而，从宏观层面来看，它很快就被压倒了。

在学校里，你被教导编程是“读取输入，处理数据，写输出”。实际上，很少有处理步骤——大多数编码只是“读取输入，输出”。

一般来说，它要么是“从用户读取，写入数据库”，要么是“从数据库读取，显示在屏幕上”。这两种情况涵盖了大约95%的工作。

编程是给后辈的，最好的项目经理是不会编程的人。

在我刚开始学习c++的时候(很多时候)，我周围都是Java学者。当被问及c++相对于Java的优势时(我通常会认为这是一个做作的问题，但就是这样)，我会在我的回答中包括c++提供了引用和指针。Java的家伙会看起来难以置信，并建议引用是指针，并把我笑出了房间。我坚持在c++中引用和指针是不同的。

说句公道话，我是对的。引用和指针在语义和语法上是不同的。不幸的是，我用一个谬论来支持我的说法:底层实现是不同的。

我坚信，通过标准化，引用是语法中的名称别名，就像typedef是没有存储空间的类型别名一样。

我确信引用不是对象，也没有存储空间，它们只是提供了从“名称”到“对象”的多个顶级映射。在这方面，我认为它们就像文件系统中的软链接:

Code: int a = 3; int& b = a;

 Names          Objects           Memory

+-----+     +-------------+     +-------+
|  a  |---->|             |     |       |
+-----+     |             |     |       |
            |     int     |---->|   3   |
+-----+     |             |     |       |
|  b  |---->|             |     |       |
+-----+     +-------------+     +-------+

当然，尽管优化可能会导致这种情况，但引用确实有存储空间。它们是不同的对象，即使语法尽力将其从程序员那里抽象出来。

可以这么说，我很失望地了解到，关闭优化的编译器可能会将引用作为指针实现，需要一个解引用操作:我实际上是在文件系统中创建一个硬链接的类比:

Code: int a = 3; int& b = a;

 Names          Objects           Memory

+-----+     +-------------+     +-------+
|  a  |---->|     int     |---->|       |
+-----+     +-------------+     |       |
                                |   3   |
+-----+     +-------------+     |       |
|  b  |---->|     int&    |---->|       |
+-----+     +-------------+     +-------+

标准c++实际上并没有指定引用应该如何实现，所以我的理论可能适用于一些工具链，但在任何主流编译器中都不适用……当然标准中也没有说明。