我很早就开始学习编程了。那时我14岁左右。我有各种疯狂的想法，但不要问我准确的时间，因为那是很久以前的事了。

Ok, so, I believed for a while that if you use the term synchronize in Java, then Java solves this nasting synchronizing thing for you I believed for at least half a year, likely more, that static typing would improve performance. I believed that freeing something would return memory back to the OS. I believed that malloc calls boil down to checking if there is enough free space on the OS, so malloc would be inexpensive. I thought a long while that Java was built with all the benefits and flaws of the other languages in mind, into a "perfect blend" that would take the best properties of the other languages and reject the mistakes. I vastly overestimated the number of cases where LinkedLists outperform ArrayLists. I thought that NP-hardness was a proof that no INSTANCE could be solved efficiently, which is trivially false, for a while. I thought that finding the best flight-plan on travel agency web sites would take so long because of the "Travelling Salesman Problem", as I proudly chuckled to my relatives (when I was small, alright?!)

还能想出更多。不知道我坚持了多久。对不起。

PS: 啊，好吧，这个被清除得并不慢，但我看到新手时不时地这样做，所以我想你可能会感兴趣:我还认为要存储不确定数量的东西，你需要为每个东西声明一个新变量。所以我要创建变量a1 a2 a3…，而不是使用一个变量a，我将它声明为一个向量。

至少6年来，我一直坚信，每个问题都只有一个解。

完全不知道不同复杂性的多种算法、空间/时间的权衡、面向对象、功能和命令式、抽象级别和无法确定的问题。当那种幸福的天真被打破时，它打开了一个充满可能性的世界，关上了坐下来建造东西的大门。我花了很长时间才弄清楚怎么选一个然后用它来运行。

在80年代早期，当我开始玩电脑(ZX81, 1K内存)时，我花了几个小时为杂志上的游戏输入大量的机器代码(字节，而不是人类可读的汇编语言)，基本上是使用BASIC Poke指令。

我相信，如果我输入了一条错误的指令，那么我就必须从头开始，从头开始输入机器代码。

在我刚开始学习c++的时候(很多时候)，我周围都是Java学者。当被问及c++相对于Java的优势时(我通常会认为这是一个做作的问题，但就是这样)，我会在我的回答中包括c++提供了引用和指针。Java的家伙会看起来难以置信，并建议引用是指针，并把我笑出了房间。我坚持在c++中引用和指针是不同的。

说句公道话，我是对的。引用和指针在语义和语法上是不同的。不幸的是，我用一个谬论来支持我的说法:底层实现是不同的。

我坚信，通过标准化，引用是语法中的名称别名，就像typedef是没有存储空间的类型别名一样。

我确信引用不是对象，也没有存储空间，它们只是提供了从“名称”到“对象”的多个顶级映射。在这方面，我认为它们就像文件系统中的软链接:

Code: int a = 3; int& b = a;

 Names          Objects           Memory

+-----+     +-------------+     +-------+
|  a  |---->|             |     |       |
+-----+     |             |     |       |
            |     int     |---->|   3   |
+-----+     |             |     |       |
|  b  |---->|             |     |       |
+-----+     +-------------+     +-------+

当然，尽管优化可能会导致这种情况，但引用确实有存储空间。它们是不同的对象，即使语法尽力将其从程序员那里抽象出来。

可以这么说，我很失望地了解到，关闭优化的编译器可能会将引用作为指针实现，需要一个解引用操作:我实际上是在文件系统中创建一个硬链接的类比:

Code: int a = 3; int& b = a;

 Names          Objects           Memory

+-----+     +-------------+     +-------+
|  a  |---->|     int     |---->|       |
+-----+     +-------------+     |       |
                                |   3   |
+-----+     +-------------+     |       |
|  b  |---->|     int&    |---->|       |
+-----+     +-------------+     +-------+

标准c++实际上并没有指定引用应该如何实现，所以我的理论可能适用于一些工具链，但在任何主流编译器中都不适用……当然标准中也没有说明。

我是一名初出茅庐的年轻开发者，希望从事专业的开发工作，因为这是我所热爱的，以下是我曾经持有的一些观点，这些观点都是我在短暂的经验中学到的，但都是错误的

当你根本不把用户界面和逻辑分开时，你最终会遇到的可怕的混乱是可以接受的，这也是每个人写软件的方式

不存在太多复杂或抽象的东西

一类责任——我从未真正有过这个概念，它对我来说是非常正式的

测试是我在卧室里编写代码时不需要做的事情

我不需要源代码控制，因为它对我所做的项目来说是多余的

开发人员什么都做，我们应该知道如何设计图标和做出漂亮的布局

Dispose并不总是需要结束符

任何类型的错误发生时都应该抛出异常

异常是针对错误情况的，很多时候只返回一个指示失败的值就可以了。我最近才明白这一点，我一直在说这一点，并且在很长一段时间内仍然抛出异常

我可以编写一个完全没有错误的应用程序

我在计算机科学课程中所学的Karnaugh地图在编程中永远找不到实际用途。