我正在对初级(也许是高级)软件工程师所犯的常见错误和错误假设进行一些研究。
你坚持时间最长、最终被纠正的假设是什么?
例如,我误解了整数的大小不是标准的,而是取决于语言和目标。说起来有点尴尬,但事实就是这样。
坦率地说;你有什么坚定的信念?你大概坚持了多长时间?它可以是关于一种算法、一种语言、一个编程概念、测试,或者任何关于编程、编程语言或计算机科学的东西。
我正在对初级(也许是高级)软件工程师所犯的常见错误和错误假设进行一些研究。
你坚持时间最长、最终被纠正的假设是什么?
例如,我误解了整数的大小不是标准的,而是取决于语言和目标。说起来有点尴尬,但事实就是这样。
坦率地说;你有什么坚定的信念?你大概坚持了多长时间?它可以是关于一种算法、一种语言、一个编程概念、测试,或者任何关于编程、编程语言或计算机科学的东西。
当前回答
I thought I'd be coding for 8 hours straight. Realistically, I get 4 hours a day of coding, 1 hour for lunch, 1 for coffee breaks, and 2 for screwing around / chit chatting/ stack over and under flowing. Prior to working, I thought that all clients would be idiots and don't know two craps about computers. Boy was I wrong on that one. Sometimes, we get projects by people who can do it better than we can, they just don't have the time to do it. I thought cubicles were bad, Right now I love them :D I actually moved from a door-ed office to a cubicle. I like the openness. All programmers are not athletic. I thought that I was the only one that goes to the gym. Where I work, at least 10 of us go to the gym every day at 5 am. I thought there would be no women programmers. A couple of our leads are ladies.
其他回答
OOP已经过时了:(直到今天我仍然后悔这么想。
作为我编写的代码的所有者,我是唯一应该理解或接触它的人。
Unix和Linux操作系统设计得很好……我可能应该限定这个(!)
首先,这一观点被一些反真理的观点所强化,例如:
每个后续开发的操作系统最终都以对Unix的拙劣重新设计而告终(Lisp也是如此,在那里它更正确)。 构成“Unix哲学”的一系列规则。这并不是说他们错了,而是暗示Unix本身紧跟他们的步伐。
更确切地说,它们设计得很好/做得很好,当然其中一部分确实如此,但即便如此,这也只是相对的判断,相对于一些糟糕的Windows版本。下面是一些做得不好的事情的例子:
配置一团糟,特别平面文件配置不好 C语言在很久以前就应该被(类似D语言的)语言所取代 Shell脚本是精神分裂。它不利于开发,因为它是为快速输入而设计的速记。 目录结构命名不当 GNU工具链是不必要的神秘 一般目的总是胜过特殊目的的信念
总的来说,它们需要不必要的专业知识来操作。或者更确切地说,有大量的知识,而只有适度的理解。
也不全是坏事。Linux在政治上更好,不会被业务需求所破坏,但遗憾的是,在很大程度上,很多技术高地已经失去了。
在编程的头几年,我没有意识到1kbyte在技术上是1024字节,而不是1000字节。我总是有点困惑,因为我的数据文件的大小似乎与我预期的稍有出入。
订阅许多RSS订阅,阅读许多博客并参与开源项目是很重要的。
我意识到,真正重要的是我花了更多的时间来写代码。我有阅读和关注许多博客的习惯,虽然它们是丰富的信息来源,但真的不可能吸收所有的东西。平衡阅读是很重要的,要多强调练习。
Reg。开源的话,我怕我不会受欢迎。我尝试过参与开源项目,大部分都是。net。看到许多开源项目甚至没有遵循适当的体系结构,我感到震惊。我看到。net中的一个系统没有使用分层架构,数据库连接代码到处都是,包括后面的代码,我放弃了。