我正在对初级(也许是高级)软件工程师所犯的常见错误和错误假设进行一些研究。
你坚持时间最长、最终被纠正的假设是什么?
例如，我误解了整数的大小不是标准的，而是取决于语言和目标。说起来有点尴尬，但事实就是这样。
坦率地说;你有什么坚定的信念?你大概坚持了多长时间?它可以是关于一种算法、一种语言、一个编程概念、测试，或者任何关于编程、编程语言或计算机科学的东西。
当前回答
在很长一段时间里，我认为其他人对所有编程概念(设计模式、最新的新语言、计算复杂性、lambda表达式，只要你能想到的)都了如指掌。
阅读博客、Stack Overflow和编程书籍似乎总是让我觉得自己在所有程序员必须凭直觉知道的事情上落后于潮流。
随着时间的推移，我意识到我实际上是在将我的知识与许多人的集体知识进行比较，而不是单个人，这对任何人来说都是一个相当高的标准。现实世界中的大多数程序员都有完成工作所需的知识缓存，并且有不少领域是他们薄弱或完全不了解的。
其他回答
事实证明，在Linux下是否检查内存分配是否返回一个引用并不重要，因为它实际上会欺骗你，在未来的某个时候实际分配内存，或者如果它没有你需要的内存，就完全终止你的程序。
我认为要提高数据库性能，我所需要做的就是将数据库转换为第三范式。
Unix和Linux操作系统设计得很好……我可能应该限定这个(!)
首先，这一观点被一些反真理的观点所强化，例如:
每个后续开发的操作系统最终都以对Unix的拙劣重新设计而告终(Lisp也是如此，在那里它更正确)。 构成“Unix哲学”的一系列规则。这并不是说他们错了，而是暗示Unix本身紧跟他们的步伐。
更确切地说，它们设计得很好/做得很好，当然其中一部分确实如此，但即便如此，这也只是相对的判断，相对于一些糟糕的Windows版本。下面是一些做得不好的事情的例子:
配置一团糟，特别平面文件配置不好 C语言在很久以前就应该被(类似D语言的)语言所取代 Shell脚本是精神分裂。它不利于开发，因为它是为快速输入而设计的速记。 目录结构命名不当 GNU工具链是不必要的神秘 一般目的总是胜过特殊目的的信念
总的来说，它们需要不必要的专业知识来操作。或者更确切地说，有大量的知识，而只有适度的理解。
也不全是坏事。Linux在政治上更好，不会被业务需求所破坏，但遗憾的是，在很大程度上，很多技术高地已经失去了。
没有bug的软件是可能的。
对Unicode的全面支持是成功将软件部署到亚洲地区的先决条件。
