我正在对初级(也许是高级)软件工程师所犯的常见错误和错误假设进行一些研究。
你坚持时间最长、最终被纠正的假设是什么?
例如,我误解了整数的大小不是标准的,而是取决于语言和目标。说起来有点尴尬,但事实就是这样。
坦率地说;你有什么坚定的信念?你大概坚持了多长时间?它可以是关于一种算法、一种语言、一个编程概念、测试,或者任何关于编程、编程语言或计算机科学的东西。
我正在对初级(也许是高级)软件工程师所犯的常见错误和错误假设进行一些研究。
你坚持时间最长、最终被纠正的假设是什么?
例如,我误解了整数的大小不是标准的,而是取决于语言和目标。说起来有点尴尬,但事实就是这样。
坦率地说;你有什么坚定的信念?你大概坚持了多长时间?它可以是关于一种算法、一种语言、一个编程概念、测试,或者任何关于编程、编程语言或计算机科学的东西。
当前回答
Unix和Linux操作系统设计得很好……我可能应该限定这个(!)
首先,这一观点被一些反真理的观点所强化,例如:
每个后续开发的操作系统最终都以对Unix的拙劣重新设计而告终(Lisp也是如此,在那里它更正确)。 构成“Unix哲学”的一系列规则。这并不是说他们错了,而是暗示Unix本身紧跟他们的步伐。
更确切地说,它们设计得很好/做得很好,当然其中一部分确实如此,但即便如此,这也只是相对的判断,相对于一些糟糕的Windows版本。下面是一些做得不好的事情的例子:
配置一团糟,特别平面文件配置不好 C语言在很久以前就应该被(类似D语言的)语言所取代 Shell脚本是精神分裂。它不利于开发,因为它是为快速输入而设计的速记。 目录结构命名不当 GNU工具链是不必要的神秘 一般目的总是胜过特殊目的的信念
总的来说,它们需要不必要的专业知识来操作。或者更确切地说,有大量的知识,而只有适度的理解。
也不全是坏事。Linux在政治上更好,不会被业务需求所破坏,但遗憾的是,在很大程度上,很多技术高地已经失去了。
其他回答
当主流设计模式在计算机科学课上被引入时,我认为它们很棒。在此之前,我有8年的编程经验,对于如何创建好的抽象概念,我真的没有扎实的理解。
设计模式就像魔法一样;你可以做一些很棒的事情。后来我发现了函数式编程(通过Mozart/Oz、OCaml、后来的Scala、Haskell和Clojure),然后我明白了许多模式只是样板,或者额外的复杂性,因为语言表达能力不够。
当然,几乎总是有某种模式,但它们在表达性语言中处于更高的层次。现在我一直在用Java进行一些专业编码,当我不得不使用访问者或命令模式等惯例而不是模式匹配和更高阶函数时,我真的感到很痛苦。
在不浪费字节和CPU周期的情况下编写高效的程序是非常重要的。
但随着经验的积累,它与字节或CPU周期无关,它与你的思想流有关,连续的,不间断的,就像一首诗。
本质上,不要太努力。
让非程序员明白我在说什么。
我不需要快速重构我的面向对象的代码。马丁·福勒终于睁开了我的眼睛。
喂!,
我只是在设计和写代码。
没有需求收集、文档或支持。
欢呼,