Unix和Linux操作系统设计得很好……我可能应该限定这个(!)

首先，这一观点被一些反真理的观点所强化，例如:

每个后续开发的操作系统最终都以对Unix的拙劣重新设计而告终(Lisp也是如此，在那里它更正确)。 构成“Unix哲学”的一系列规则。这并不是说他们错了，而是暗示Unix本身紧跟他们的步伐。

更确切地说，它们设计得很好/做得很好，当然其中一部分确实如此，但即便如此，这也只是相对的判断，相对于一些糟糕的Windows版本。下面是一些做得不好的事情的例子:

配置一团糟，特别平面文件配置不好 C语言在很久以前就应该被(类似D语言的)语言所取代 Shell脚本是精神分裂。它不利于开发，因为它是为快速输入而设计的速记。 目录结构命名不当 GNU工具链是不必要的神秘 一般目的总是胜过特殊目的的信念

总的来说，它们需要不必要的专业知识来操作。或者更确切地说，有大量的知识，而只有适度的理解。

也不全是坏事。Linux在政治上更好，不会被业务需求所破坏，但遗憾的是，在很大程度上，很多技术高地已经失去了。

我是一名初出茅庐的年轻开发者，希望从事专业的开发工作，因为这是我所热爱的，以下是我曾经持有的一些观点，这些观点都是我在短暂的经验中学到的，但都是错误的

当你根本不把用户界面和逻辑分开时，你最终会遇到的可怕的混乱是可以接受的，这也是每个人写软件的方式

不存在太多复杂或抽象的东西

一类责任——我从未真正有过这个概念，它对我来说是非常正式的

测试是我在卧室里编写代码时不需要做的事情

我不需要源代码控制，因为它对我所做的项目来说是多余的

开发人员什么都做，我们应该知道如何设计图标和做出漂亮的布局

Dispose并不总是需要结束符

任何类型的错误发生时都应该抛出异常

异常是针对错误情况的，很多时候只返回一个指示失败的值就可以了。我最近才明白这一点，我一直在说这一点，并且在很长一段时间内仍然抛出异常

我可以编写一个完全没有错误的应用程序

. net结构体(c#和VB.NET)是引用类型，就像类一样。

我是在。net 1.0出现之前或之后的某个时刻“收到”这条智慧的(我不知道从哪里来的，它可能完全从我的脑海中冒出来，就像雅典娜从宙斯的额头上冒出来一样)，并一直保存着它，直到大约4个月前Jon Skeet对这个概念进行了消除。

感谢乔恩。

附注:与编程无关，但我也相信(直到5分钟前)“阿波罗从宙斯的额头上长成了一个完整的阿波罗”。

我写的所有东西在可预见的未来都会失败。

并不是说一切最终都不会崩溃，而是在我的编程教育早期，当我发现try. catch块…我把所有的东西都包在里面....有些事情，如果失败了，将代表比我的程序处理的更大的问题(例如，北极和南极互换了位置)。

我相信创建程序就像在课堂上教的一样……你和一群人坐在一起，讨论一个问题，想出一个解决方案，等等。相反，现实世界是“这是我的问题，我需要解决它，开始”，十分钟后你又遇到了另一个问题，让你没有真正的时间来有效地计划解决方案。

软件的质量会带来更大的销量。有时确实如此，但并非总是如此。