面向对象不一定比非面向对象好。

我认为OO总是更好的。然后我发现了其他技术，比如函数式编程，并意识到OO并不总是更好。

I thought I'd be coding for 8 hours straight. Realistically, I get 4 hours a day of coding, 1 hour for lunch, 1 for coffee breaks, and 2 for screwing around / chit chatting/ stack over and under flowing. Prior to working, I thought that all clients would be idiots and don't know two craps about computers. Boy was I wrong on that one. Sometimes, we get projects by people who can do it better than we can, they just don't have the time to do it. I thought cubicles were bad, Right now I love them :D I actually moved from a door-ed office to a cubicle. I like the openness. All programmers are not athletic. I thought that I was the only one that goes to the gym. Where I work, at least 10 of us go to the gym every day at 5 am. I thought there would be no women programmers. A couple of our leads are ladies.

我认为我应该尽可能地进行抽象。我的脑袋被这个撞了，因为太多交织在一起的小功能。

现在我试着让事情尽可能的简单和分离。重构使事物抽象比预测需要如何抽象要容易得多。

因此，我从开发规则它们的框架转移到完成工作的功能片段。从来没有回头，除了当我想起那段时间，我天真地认为我会是那个开发下一个大东西的人。

Unix和Linux操作系统设计得很好……我可能应该限定这个(!)

首先，这一观点被一些反真理的观点所强化，例如:

每个后续开发的操作系统最终都以对Unix的拙劣重新设计而告终(Lisp也是如此，在那里它更正确)。 构成“Unix哲学”的一系列规则。这并不是说他们错了，而是暗示Unix本身紧跟他们的步伐。

更确切地说，它们设计得很好/做得很好，当然其中一部分确实如此，但即便如此，这也只是相对的判断，相对于一些糟糕的Windows版本。下面是一些做得不好的事情的例子:

配置一团糟，特别平面文件配置不好 C语言在很久以前就应该被(类似D语言的)语言所取代 Shell脚本是精神分裂。它不利于开发，因为它是为快速输入而设计的速记。 目录结构命名不当 GNU工具链是不必要的神秘 一般目的总是胜过特殊目的的信念

总的来说，它们需要不必要的专业知识来操作。或者更确切地说，有大量的知识，而只有适度的理解。

也不全是坏事。Linux在政治上更好，不会被业务需求所破坏，但遗憾的是，在很大程度上，很多技术高地已经失去了。

我想说的是，将日期的year元素存储为2位数字是一种困扰整个一代开发人员的假设。在千年虫问题上浪费的钱是相当可怕的。

我最近才发现在Hello World中执行了超过一百万条指令!我写的c++程序。我从来没有对像一条cout语句这样简单的东西有过如此高的期望