我正在对初级(也许是高级)软件工程师所犯的常见错误和错误假设进行一些研究。
你坚持时间最长、最终被纠正的假设是什么?
例如，我误解了整数的大小不是标准的，而是取决于语言和目标。说起来有点尴尬，但事实就是这样。
坦率地说;你有什么坚定的信念?你大概坚持了多长时间?它可以是关于一种算法、一种语言、一个编程概念、测试，或者任何关于编程、编程语言或计算机科学的东西。
当前回答
与自动化相结合的编程优雅是老式测试的充分替代品。
其他回答
一个程序最终可以解决所有的问题。
我曾经认为应用程序的大部分工作实际上是编程。我相信这在某些情况下是正确的，但根据我的经验，我花了更多的时间来研究、记录、讨论和分析，而不是实际编码。(我从事的是操作基于激光的传感器的软件，确定如何最好地控制硬件比编写代码更具挑战性。)
我也曾经认为，程序员可以回头问旁边的人问题的开放环境是程序员团队敲定解决方案的最佳环境。事实证明，不管有没有团队，一个黑暗孤独的房间效率更高。
当我毕业时，我认为专业编程就像在大学编程一样，这意味着我将得到输入和预期输出，并被要求填写进行转换的黑框。在现实中，我必须弄清楚输入，输出和黑盒。
我过去并不认为市场和销售人员是人类的祸害，太天真了。
Unix和Linux操作系统设计得很好……我可能应该限定这个(!)
首先，这一观点被一些反真理的观点所强化，例如:
每个后续开发的操作系统最终都以对Unix的拙劣重新设计而告终(Lisp也是如此，在那里它更正确)。 构成“Unix哲学”的一系列规则。这并不是说他们错了，而是暗示Unix本身紧跟他们的步伐。
更确切地说，它们设计得很好/做得很好，当然其中一部分确实如此，但即便如此，这也只是相对的判断，相对于一些糟糕的Windows版本。下面是一些做得不好的事情的例子:
配置一团糟，特别平面文件配置不好 C语言在很久以前就应该被(类似D语言的)语言所取代 Shell脚本是精神分裂。它不利于开发，因为它是为快速输入而设计的速记。 目录结构命名不当 GNU工具链是不必要的神秘 一般目的总是胜过特殊目的的信念
总的来说，它们需要不必要的专业知识来操作。或者更确切地说，有大量的知识，而只有适度的理解。
也不全是坏事。Linux在政治上更好，不会被业务需求所破坏，但遗憾的是，在很大程度上，很多技术高地已经失去了。
学习一门全新的语言真的很难。
“这个项目将在两周内完成”
and
“这需要2个小时才能实现”
