我正在对初级(也许是高级)软件工程师所犯的常见错误和错误假设进行一些研究。
你坚持时间最长、最终被纠正的假设是什么?
例如，我误解了整数的大小不是标准的，而是取决于语言和目标。说起来有点尴尬，但事实就是这样。
坦率地说;你有什么坚定的信念?你大概坚持了多长时间?它可以是关于一种算法、一种语言、一个编程概念、测试，或者任何关于编程、编程语言或计算机科学的东西。
当前回答
我最大的先入之见是，我将被允许以我想要的方式编程。当然，后来我离开了大学，进入了一家拥有荒谬框架、规则和程序的公司，这不仅意味着我不能以自己想要的方式编程，而且意味着我编程得很糟糕。
其他回答
XML将是一种真正可互操作的、人类可读的数据格式。
一个程序最终可以解决所有的问题。
我认为我应该尽可能地进行抽象。我的脑袋被这个撞了，因为太多交织在一起的小功能。
现在我试着让事情尽可能的简单和分离。重构使事物抽象比预测需要如何抽象要容易得多。
因此，我从开发规则它们的框架转移到完成工作的功能片段。从来没有回头，除了当我想起那段时间，我天真地认为我会是那个开发下一个大东西的人。
在我完成计算机学校的学习后，我可以开始一份工作，并将我在学校学到的知识应用到现实世界中。 (我真的希望我不要浪费4年的时间学习操作系统和prolog)
@Kyralessa: It's worth noting that on most processors, in assembly/machine language, it's possible for functions to return someplace other than their caller while leaving the stack in good condition. Indeed, there are a variety of situations where this can be useful. One variation I first saw on the 6502, though it works even better on the Z80, was a print-message routine where the text to be printed immediately followed the call instruction; execution would resume after the zero terminator (or, as a slight optimization when using the Z80, at the zero terminator, since letting the zero byte be executed as a NOP would be cheaper than trying to avoid it).
有趣的是，在许多现代语言中，函数都有一个正常的退出点(将在调用之后恢复执行)，但也可以通过抛出异常退出。即使在C语言中，也可以使用setjmp/longjmp来模拟这种行为。
