一个在Swift 4中使用mach_absolute_time()的细粒度计时的例子:

let start = mach_absolute_time()

// do something

let elapsedMTU = mach_absolute_time() - start
var timebase = mach_timebase_info()
if mach_timebase_info(&timebase) == 0 {
    let elapsed = Double(elapsedMTU) * Double(timebase.numer) / Double(timebase.denom)
    print("render took \(elapsed)")
}
else {
    print("timebase error")
}

好吧，如果你的目标是找出你可以修复什么使它更快，那是一个有点不同的目标。测量函数所花费的时间是一种很好的方法，可以发现您所做的事情是否产生了影响，但要找出该做什么，您需要一种不同的技术。这就是我的建议，我知道你可以在iphone上这么做。

编辑:审稿人建议我详细说明答案，所以我想用一种简单的方式来解释。 你的整个程序需要足够的时钟时间来打扰你。假设这是N秒。 你假设你可以加速它。唯一的方法就是让它在这段时间内不做它正在做的事情，占m秒。 你一开始并不知道这个东西是什么。您可以像所有程序员一样猜测，但它很容易是其他东西。不管是什么，下面是找到它的方法:

因为那个东西，不管它是什么，占了m/N的时间，这意味着如果你随机暂停它，你在它做那件事的时候抓住它的概率是m/N。当然，它可能在做其他事情，但暂停它，看看它在做什么。 现在再做一次。如果你看到它再次做同样的事情，你就更可疑了。

做10次，或者20次。现在，如果你看到它在多次暂停中做一些特定的事情(不管你怎么描述它)，你可以摆脱，你知道两件事。你大概知道需要花多少时间，但你很清楚要修复什么。 如果你还想知道能节省多少时间，那很简单。之前测量，修正，之后测量。如果你真的很失望，那就退出修复。

你知道这和测量有什么不同吗?这是发现，而不是测量。大多数分析都是基于尽可能精确地测量所花费的时间，就好像这很重要一样，并明确需要解决的问题。剖析并不能找到所有的问题，但是这种方法确实能找到所有的问题，而那些你没有找到的问题对你造成了伤害。

mach_absolute_time()有一个方便的包装器——它是来自CoreAnimation框架的CACurrentMediaTime()函数。

与NSDate或CFAbsoluteTimeGetCurrent()偏移量不同， mach_absolute_time()和CACurrentMediaTime()基于 主机内部时钟，精确，单原子测量，且不受影响 外部时间参考的更改，例如由时间引起的更改 区域、夏令时或闰秒。

ObjC

#import <QuartzCore/QuartzCore.h>

CFTimeInterval startTime = CACurrentMediaTime();
// Do your stuff here
CFTimeInterval endTime = CACurrentMediaTime();
NSLog(@"Total Runtime: %g s", endTime - startTime);

斯威夫特

import QuartzCore

let startTime = CACurrentMediaTime()
// Do your stuff here
let endTime = CACurrentMediaTime()
print("Total Runtime: \(endTime - startTime) s")

我使用非常少的，一页的类实现，灵感来自这篇博客文章的代码:

#import <mach/mach_time.h>

@interface DBGStopwatch : NSObject

+ (void)start:(NSString *)name;
+ (void)stop:(NSString *)name;

@end

@implementation DBGStopwatch

+ (NSMutableDictionary *)watches {
    static NSMutableDictionary *Watches = nil;
    static dispatch_once_t OnceToken;
    dispatch_once(&OnceToken, ^{
        Watches = @{}.mutableCopy;
    });
    return Watches;
}

+ (double)secondsFromMachTime:(uint64_t)time {
    mach_timebase_info_data_t timebase;
    mach_timebase_info(&timebase);
    return (double)time * (double)timebase.numer /
        (double)timebase.denom / 1e9;
}

+ (void)start:(NSString *)name {
    uint64_t begin = mach_absolute_time();
    self.watches[name] = @(begin);
}

+ (void)stop:(NSString *)name {
    uint64_t end = mach_absolute_time();
    uint64_t begin = [self.watches[name] unsignedLongLongValue];
    DDLogInfo(@"Time taken for %@ %g s",
              name, [self secondsFromMachTime:(end - begin)]);
    [self.watches removeObjectForKey:name];
}

@end

它的用法很简单:

调用[DBGStopwatch start:@"slow-operation"];一开始 然后[DBGStopwatch stop:@"slow-operation"];做完之后，才能得到时间

既然你想优化时间从一个页面移动到另一个UIWebView，这是不是意味着你真的在寻找优化Javascript加载这些页面?

为此，我想看看WebKit分析器，就像这里所说的:

http://www.alertdebugging.com/2009/04/29/building-a-better-javascript-profiler-with-webkit/

另一种方法是从高层次开始，思考如何设计有问题的网页，使用AJAX样式的页面加载来最小化加载时间，而不是每次都刷新整个web视图。

对于OS X上的细粒度计时，您应该使用在<mach/mach_time.h>中声明的mach_absolute_time():

#include <mach/mach_time.h>
#include <stdint.h>

// Do some stuff to setup for timing
const uint64_t startTime = mach_absolute_time();
// Do some stuff that you want to time
const uint64_t endTime = mach_absolute_time();

// Time elapsed in Mach time units.
const uint64_t elapsedMTU = endTime - startTime;

// Get information for converting from MTU to nanoseconds
mach_timebase_info_data_t info;
if (mach_timebase_info(&info))
   handleErrorConditionIfYoureBeingCareful();

// Get elapsed time in nanoseconds:
const double elapsedNS = (double)elapsedMTU * (double)info.numer / (double)info.denom;

当然，关于细粒度度量的通常警告也适用;您可能最好多次调用测试中的例程，并求平均值/取最小值/一些其他形式的处理。

此外，请注意，您可能会发现使用Shark等工具对应用程序运行进行概要分析更有用。这不会为您提供确切的时间信息，但它会告诉您应用程序的时间在哪里花费了多少百分比，这通常更有用(但并不总是如此)。