public void Foo(IList<Bar> list)
{
     // Do Something with the list here.
}

在这种情况下，您可以传入任何实现了IList<Bar>接口的类。如果使用List<Bar>代替，则只能传入一个List<Bar>实例。

IList<Bar>方式比List<Bar>方式耦合更松。

我将把这个问题稍微转一下，与其证明为什么应该使用接口而不是具体实现，不如尝试证明为什么应该使用具体实现而不是接口。如果你不能证明这一点，那就使用界面。

不太流行的答案是，程序员喜欢假装他们的软件在世界各地都可以重用，而事实上，大多数项目将由少数人维护，无论界面相关的声音有多好，你都在欺骗自己。

架构宇航员。你编写自己的IList，为。net框架中已经存在的IList添加任何东西的机会是如此渺茫，以至于它只是理论上的“最佳实践”。

很明显，如果你被问到在面试中使用什么，你会说IList，微笑，两个人看起来都为自己的聪明感到高兴。或者对于一个面向公众的API, IList。希望你明白我的意思。

public void Foo(IList<Bar> list)
{
     // Do Something with the list here.
}

在这种情况下，您可以传入任何实现了IList<Bar>接口的类。如果使用List<Bar>代替，则只能传入一个List<Bar>实例。

IList<Bar>方式比List<Bar>方式耦合更松。

TDD和OOP的一个原则通常是针对接口编程，而不是实现。

在这个特定的情况下，因为你实际上是在谈论一个语言结构，而不是一个自定义的，这通常并不重要，但比如说，你发现List不支持你需要的东西。如果你在应用的其余部分使用了IList，你可以用你自己的自定义类扩展List，并且仍然能够在不重构的情况下传递它。

这样做的成本是最小的，为什么不省去以后的麻烦呢?这就是界面原则。

如果您通过其他人将使用的库来公开类，则通常希望通过接口而不是具体实现来公开类。如果您决定稍后更改类的实现以使用不同的具体类，这将有所帮助。在这种情况下，库的用户不需要更新他们的代码，因为接口没有改变。

如果您只是在内部使用它，您可能不会太在意，使用List<T>可能就可以了。