因为定义IList或ICollection将为接口的其他实现打开空间。

您可能希望有一个IOrderRepository，它在IList或ICollection中定义一个订单集合。然后，您可以使用不同类型的实现来提供订单列表，只要它们符合IList或ICollection定义的“规则”。

因为定义IList或ICollection将为接口的其他实现打开空间。

您可能希望有一个IOrderRepository，它在IList或ICollection中定义一个订单集合。然后，您可以使用不同类型的实现来提供订单列表，只要它们符合IList或ICollection定义的“规则”。

根据其他帖子的建议，IList<>几乎总是更可取的，但是请注意，在。net 3.5 sp 1中，当使用WCF DataContractSerializer运行IList<>多个序列化/反序列化周期时，有一个错误。

现在有一个SP来修复这个错误:KB 971030

IList<T>是一个接口，所以你可以继承另一个类，仍然实现IList<T>，而继承List<T>阻止你这样做。

例如，如果有一个类a，你的类B继承了它，那么你不能使用List<T>

class A : B, IList<T> { ... }

You can look at this argument from several angles including the one of a purely OO approach which says to program against an Interface not an implementation. With this thought, using IList follows the same principal as passing around and using Interfaces that you define from scratch. I also believe in the scalability and flexibility factors provided by an Interface in general. If a class implmenting IList<T> needs to be extended or changed, the consuming code does not have to change; it knows what the IList Interface contract adheres to. However using a concrete implementation and List<T> on a class that changes, could cause the calling code to need to be changed as well. This is because a class adhering to IList<T> guarantees a certain behavior that is not guaranteed by a concrete type using List<T>.

此外，还可以在类上修改List<T>的默认实现，例如为.Add、.Remove或任何其他IList方法实现IList<T>，为开发人员提供了很大的灵活性和能力，否则由List<T>预定义

接口是一种承诺(或契约)。

承诺总是这样，越小越好。