不太流行的答案是，程序员喜欢假装他们的软件在世界各地都可以重用，而事实上，大多数项目将由少数人维护，无论界面相关的声音有多好，你都在欺骗自己。

架构宇航员。你编写自己的IList，为。net框架中已经存在的IList添加任何东西的机会是如此渺茫，以至于它只是理论上的“最佳实践”。

很明显，如果你被问到在面试中使用什么，你会说IList，微笑，两个人看起来都为自己的聪明感到高兴。或者对于一个面向公众的API, IList。希望你明白我的意思。

You can look at this argument from several angles including the one of a purely OO approach which says to program against an Interface not an implementation. With this thought, using IList follows the same principal as passing around and using Interfaces that you define from scratch. I also believe in the scalability and flexibility factors provided by an Interface in general. If a class implmenting IList<T> needs to be extended or changed, the consuming code does not have to change; it knows what the IList Interface contract adheres to. However using a concrete implementation and List<T> on a class that changes, could cause the calling code to need to be changed as well. This is because a class adhering to IList<T> guarantees a certain behavior that is not guaranteed by a concrete type using List<T>.

此外，还可以在类上修改List<T>的默认实现，例如为.Add、.Remove或任何其他IList方法实现IList<T>，为开发人员提供了很大的灵活性和能力，否则由List<T>预定义

TDD和OOP的一个原则通常是针对接口编程，而不是实现。

在这个特定的情况下，因为你实际上是在谈论一个语言结构，而不是一个自定义的，这通常并不重要，但比如说，你发现List不支持你需要的东西。如果你在应用的其余部分使用了IList，你可以用你自己的自定义类扩展List，并且仍然能够在不重构的情况下传递它。

这样做的成本是最小的，为什么不省去以后的麻烦呢?这就是界面原则。

根据其他帖子的建议，IList<>几乎总是更可取的，但是请注意，在。net 3.5 sp 1中，当使用WCF DataContractSerializer运行IList<>多个序列化/反序列化周期时，有一个错误。

现在有一个SP来修复这个错误:KB 971030

如果。net 5.0取代了System.Collections.Generic。List<T>到system . collection . generic . linearlist <T>. . net总是拥有List<T>这个名称，但是他们保证IList<T>是一个契约。所以恕我直言，我们(至少我)不应该使用别人的名字(尽管在这种情况下是。net)，之后会遇到麻烦。

在使用IList<T>的情况下，调用者总是保证事情正常工作，而实现者可以自由地将底层集合更改为任何可供选择的IList具体实现

所有的概念基本上都在上面关于为什么使用接口而不是具体实现的回答中说明了。

IList<T> defines those methods (not including extension methods)

IList<T> MSDN link

添加 清晰的 包含 CopyTo GetEnumerator IndexOf 插入 删除 RemoveAt

List<T>实现了这9个方法(不包括扩展方法)，除此之外，它还有大约41个公共方法，这将影响您在应用程序中使用哪个方法。

List<T> MSDN link