有人能解释一下构建堆的复杂性吗?
将项插入到堆中是O(logn),并且插入被重复n/2次(剩余的是叶子,不能违反堆属性)。所以,我认为这意味着复杂性应该是O(n log n)。
换言之,对于我们“heapify”的每个项目,它有可能必须为堆的每个级别(即logn级别)过滤(即筛选)一次。
我错过了什么?
有人能解释一下构建堆的复杂性吗?
将项插入到堆中是O(logn),并且插入被重复n/2次(剩余的是叶子,不能违反堆属性)。所以,我认为这意味着复杂性应该是O(n log n)。
换言之,对于我们“heapify”的每个项目,它有可能必须为堆的每个级别(即logn级别)过滤(即筛选)一次。
我错过了什么?
当前回答
我们通过计算每个节点可以进行的最大移动量来获得堆构建的运行时。所以我们需要知道每行中有多少个节点,每个节点离它们的距离有多远。
从根节点开始,下一行的节点数是前一行的两倍,因此,通过回答节点数可以增加一倍,直到没有剩余节点,我们可以得到树的高度。或者用数学术语来说,树的高度是log2(n),n是数组的长度。
为了计算一行中的节点,我们从后面开始,我们知道n/2个节点位于底部,所以除以2,我们得到前一行,依此类推。
基于此,我们得到了筛选方法的公式:(0*n/2)+(1*n/4)+(2*n/8)+…+(log2(n)*1)
最后一个段落中的术语是树的高度乘以根处的一个节点,第一个段落中术语是底部行中的所有节点乘以它们可以移动的长度,0。smart中的相同公式:
把n带回来,我们得到了2*n,2可以被丢弃,因为它是一个常数,而tada是Siftdown方法最坏的运行时:n。
其他回答
基本上,在构建堆时,只在非叶节点上完成工作。。。所做的工作是减少交换量以满足堆条件。。。换句话说(在最坏的情况下),数量与节点的高度成比例。。。总之,问题的复杂性与所有非叶节点的高度之和成正比。。即(2^h+1-1)-h-1=n--1=O(n)
O(n)的证明
这个证明并不花哨,而且很简单,我只证明了完全二叉树的情况,结果可以推广到完全二叉。
@bcorso已经证明了复杂性分析的证据。但为了那些还在学习复杂性分析的人,我想补充一下:
您最初错误的基础是对语句含义的误解,“插入堆需要O(logn)时间”。插入到堆中确实是O(logn),但您必须认识到n是插入过程中堆的大小。
在向堆中插入n个对象的情况下,第i次插入的复杂性为O(logn_i),其中n_i是插入i时堆的大小。只有最后一次插入的复杂度为O(log n)。
假设堆中有N个元素。则其高度为Log(N)
现在您要插入另一个元素,那么复杂性将是:Log(N),我们必须一直向上比较到根。
现在您有N+1个元素&高度=对数(N+1)
利用归纳法可以证明插入的复杂性为∑logi。
现在使用
log a+log b=log ab
这简化为:∑logi=log(n!)
实际上是O(NlogN)
But
我们在这里做了一些错事,因为在所有情况下,我们都没有达到顶峰。因此,在执行大多数时候,我们可能会发现,我们甚至不会爬到树的一半。因此,可以通过使用上面答案中给出的数学来优化这个界限,使其具有另一个更紧密的界限。
在堆上进行了详细的实验之后,我意识到了这一点。
简短回答
使用Heapify()构建二进制堆需要O(n)时间。
当我们一个接一个地将元素添加到堆中,并在每一步都满足堆属性(最大堆或最小堆)时,总时间复杂度将为O(nlogn)。因为二进制堆的一般结构是一个完整的二进制树。因此,堆的高度为h=O(logn)。因此,元素在堆中的插入时间等于树的高度,即O(h)=O(logn)。对于n个元素,这将花费O(nlogn)时间。
现在考虑另一种方法。为了简单起见,我假设我们有一个最小堆。因此,每个节点都应该小于其子节点。
在完整的二叉树的骨架中添加所有元素。这需要O(n)时间。现在我们只需要满足min堆属性。由于所有叶元素都没有子元素,因此它们已经满足堆属性。叶元素的总数是ceil(n/2),其中n是树中存在的元素的总数。现在,对于每个内部节点,如果它大于其子节点,则以从下到上的方式将其与最小子节点交换。每个内部节点将花费O(1)时间。注意:我们不会像插入时那样将值交换到根。我们只需交换一次,使该节点上的子树成为一个合适的最小堆。在二进制堆的基于数组的实现中,我们有父级(i)=ceil((i-1)/2),i的子级由2*i+1和2*i+2给出。因此,通过观察,我们可以说数组中的最后一个ceil(n/2)元素将是叶节点。深度越大,节点的索引就越多。我们将对阵列[n/2]、阵列[n/2-1]重复步骤4。。。。。数组[0]。通过这种方式,我们确保我们以自下而上的方式完成这项工作。总的来说,我们最终将维护min堆属性。所有n/2元素的步骤4将花费O(n)时间。
因此,使用这种方法进行堆化的总时间复杂度将为O(n)+O(n)~O(n(n)。