我一直认为那是一个愚蠢的惯例。我使用多个表名。

（我相信这一策略背后的原因是，它使ORM代码生成器更容易生成对象和集合类，因为从单数名称生成复数名称比从单数名称中生成复数名称更容易）

我有同样的问题，在阅读了这里的所有答案后，我肯定会选择SINGULAR，原因如下：

原因1（概念）。你可以把装苹果的袋子想象成“苹果袋”，不管是装0个、1个还是100万个苹果，都是同一个袋子。表只是容器，表名必须描述它包含的内容，而不是它包含多少数据。此外，复数概念更多地是关于口语的一个（实际上是为了确定是否有一个或多个）。

原因2。（方便）。用单数名字比用复数名字更容易。对象可以有不规则的复数形式，也可以完全没有复数形式，但总是有单数形式（新闻等少数例外）。

顾客顺序使用者地位消息

原因3。（美学和秩序）。特别是在主细节场景中，这读起来更好，按名称排列更好，逻辑顺序更高（主细节优先，细节第二）：

1.订单2.订单详情

对比：

1.订单详情2.订单

原因4（简单）。把所有这些放在一起，表名、主键、关系、实体类。。。最好只知道一个名称（单数），而不是两个名称（单一类、复数表、单数字段、单数复数主细节…）

顾客客户.CustomerID客户地址公共类客户｛…｝从客户选择CustomerID=100

一旦你知道你是在和“客户”打交道，你就可以确定你会对所有的数据库交互需求使用同一个词。

原因5。（全球化）。世界越来越小，你可能有一个不同国籍的团队，但不是每个人都以英语为母语。对于非英语母语的程序员来说，想到“存储库”比想到“存储”更容易，或者想到“状态”而不是“状态”。使用单数名称可以减少因拼写错误导致的错误，不必思考“是孩子还是孩子？”，从而节省时间，从而提高生产力。

原因6。（为什么不呢？）。它甚至可以节省你的写作时间，节省你的磁盘空间，甚至让你的电脑键盘更耐用！

选择客户.CustomerName FROM Customer WHERE Customer.CustomerID=100选择Customers.CustomerName FROM Customers WHERE Customers.CustomerID=103

您已保存了3个字母、3个字节和3次额外的键盘点击：）

最后，你可以说出那些用保留名搞乱的名字，比如：

用户>LogiUser、AppUser、SystemUser、CMSUser，。。。

或者使用臭名昭著的方括号[User]

什么约定要求表具有单数名称？我一直以为是复数。

用户将添加到“用户”表中。

本网站同意：http://vyaskn.tripod.com/object_naming.htm#Tables

本网站不同意（但我不同意）：http://justinsomnia.org/writings/naming_conventions.html

正如其他人所提到的：这些只是指导方针。选择一个适合你和你的公司/项目的惯例，并坚持下去。在单数和复数之间切换，或者有时缩写词，有时不缩写词，这会让人更加恼火。

正如其他人在这里提到的，约定应该是一种工具，可以增加易用性和可读性。不是用来折磨开发者的枷锁或俱乐部。

也就是说，我个人倾向于对表和列使用单数名称。这可能来自我的编程背景。类名通常是单数，除非它们是某种集合。在我的脑海中，我正在存储或读取相关表中的单个记录，所以单数对我来说是有意义的。

这种做法还允许我为那些在对象之间存储多对多关系的表保留多个表名。

我也尽量避免在表和列名中使用保留字。在这里所讨论的情况下，违背用户的单一约定更有意义，以避免需要封装使用User的保留字的表。

我喜欢以有限的方式使用前缀（tbl表示表名，sp_表示进程名等），尽管许多人认为这会增加混乱。与下划线相比，我更喜欢CamelBack名称，因为我在键入名称时总是按+而不是_。许多人不同意。

下面是命名约定指南的另一个好链接：http://www.xaprb.com/blog/2008/10/26/the-power-of-a-good-sql-naming-convention/

请记住，您的惯例中最重要的因素是，它对与所讨论的数据库交互的人来说是有意义的。在命名惯例方面，没有“一个戒指来统治所有人”。

如果您使用Zend Framework（PHP）等特定框架，那么明智的做法是表类使用复数，行类使用单数。

因此，假设您创建了一个表对象$users=newUsers（），并将行类声明为User，那么您也可以调用newUser（）。

现在，如果对表名使用单数，则必须执行类似于newUserTable（）的操作，其中的行是newUserRow（）。对我来说，这看起来比为表设置对象Users（）和为行设置User（）对象更笨拙。

这可能有点多余，但我建议谨慎行事。重命名表不一定是坏事，但标准化就是这样；一个标准——这个数据库可能已经被“标准化”了，无论多么糟糕：）——我建议一致性是一个更好的目标，因为这个数据库已经存在，而且它可能不仅仅由两个表组成。

除非您能够标准化整个数据库，或者至少计划为此目的而努力，否则我怀疑表名只是冰山一角，专注于手头的任务，忍受命名不好的对象的痛苦，可能符合您的最大利益--

实际一致性有时是最佳标准…：）

my2内容---