我总是使用单数，因为这就是我所学到的。然而，在最近创建一个新的模式时，这是很长一段时间以来的第一次，我积极地决定保持这种惯例，因为。。。它更短。对我来说，在每个表名的末尾添加“s”和在每个表的前面添加“tbl_”一样无用。

单数的我不相信任何涉及最合乎逻辑的论点——每个人都认为自己的偏好最合乎逻辑。无论你做什么，这都是一团糟，只要选择一个惯例并坚持下去。我们正试图将一种语法和语义高度不规则的语言（正常的口语和书面语言）映射到一种具有非常特定语义的高度规则（SQL）语法。

我的主要论点是，我不认为表格是一个集合，而是一个关系。

因此，AppUser关系告诉哪些实体是AppUsers。

AppUserGroup关系告诉哪些实体是AppUserGroups

AppUser_AppUserGroup关系告诉AppUsers和AppUserGroups是如何关联的。

AppUserGroup_AppUserGroup关系告诉AppUserGroups和AppUserGroup是如何关联的（即组中的组成员）。

换句话说，当我想到实体以及它们是如何关联的时候，我想到的是单数的关系，但当然，当我想起集合或集合中的实体时，集合或集合是复数的。

在我的代码和数据库模式中，我使用单数。在文本描述中，为了提高可读性，我最终使用了复数形式，然后使用字体等将表/关系名称与复数形式区分开来。

我喜欢认为它是混乱的，但有系统的——这样，我想表达的关系总是有一个系统生成的名称，这对我来说非常重要。

举个简单的例子：

SELECT Customer.Name, Customer.Address FROM Customer WHERE Customer.Name > "def"

vs.

SELECT Customers.Name, Customers.Address FROM Customers WHERE Customers.Name > "def"

后者中的SQL比前者听起来更奇怪。

我投票支持单数。

我更喜欢使用未选择的名词，它在英语中恰好是单数。

影响表名的数量会导致正交问题（正如许多其他答案所示），但选择这样做是因为表通常包含多行，在语义上也充满了漏洞。如果我们考虑一种基于大小写对名词进行屈折的语言（就像大多数语言一样），这一点就更明显了：

既然我们通常都在处理行，为什么不把名字放在宾格中呢？如果我们有一个写得比读得多的表，为什么不把这个名字放在与格中呢？这是一张桌子，为什么不使用属格呢？我们不会这样做，因为表被定义为一个抽象容器，无论其状态或用途如何，它都存在。在没有确切和绝对的语义原因的情况下影响名词是在胡言乱语。

使用未选择的名词是简单、逻辑、规则和语言独立的。

正如其他人在这里提到的，约定应该是一种工具，可以增加易用性和可读性。不是用来折磨开发者的枷锁或俱乐部。

也就是说，我个人倾向于对表和列使用单数名称。这可能来自我的编程背景。类名通常是单数，除非它们是某种集合。在我的脑海中，我正在存储或读取相关表中的单个记录，所以单数对我来说是有意义的。

这种做法还允许我为那些在对象之间存储多对多关系的表保留多个表名。

我也尽量避免在表和列名中使用保留字。在这里所讨论的情况下，违背用户的单一约定更有意义，以避免需要封装使用User的保留字的表。

我喜欢以有限的方式使用前缀（tbl表示表名，sp_表示进程名等），尽管许多人认为这会增加混乱。与下划线相比，我更喜欢CamelBack名称，因为我在键入名称时总是按+而不是_。许多人不同意。

下面是命名约定指南的另一个好链接：http://www.xaprb.com/blog/2008/10/26/the-power-of-a-good-sql-naming-convention/

请记住，您的惯例中最重要的因素是，它对与所讨论的数据库交互的人来说是有意义的。在命名惯例方面，没有“一个戒指来统治所有人”。

我坚持表名和任何编程实体使用单数。

原因是什么？事实上，英语中有不规则的复数形式，如mouse⇒ 老鼠和绵羊⇒ 羊然后，如果我需要收集，我只需要使用老鼠或绵羊，然后继续。

这确实有助于多元性脱颖而出，而且我可以通过编程轻松地确定这些东西的集合是什么样子的。

所以，我的规则是：所有事物都是单数，所有事物的集合都是单数的，并加上s。也有助于ORM。