举个简单的例子：

SELECT Customer.Name, Customer.Address FROM Customer WHERE Customer.Name > "def"

vs.

SELECT Customers.Name, Customers.Address FROM Customers WHERE Customers.Name > "def"

后者中的SQL比前者听起来更奇怪。

我投票支持单数。

我们运行类似的标准，在编写脚本时，我们要求[]围绕名称，并在适当的情况下使用模式限定符-主要是为了防止SQL语法将来夺取名称。

SELECT [Name] FROM [dbo].[Customer] WHERE [Location] = 'WA'

这在过去拯救了我们的灵魂——我们的一些数据库系统从SQL 6.0到SQL 2005已经运行了10多年——远远超过了预期寿命。

我是单数表名的粉丝，因为它们使用CASE语法使我的ER图更容易阅读，但通过阅读这些响应，我感到它从未很好地被理解？我个人很喜欢它。这里有一个很好的概述，举例说明当你使用单数表名，在你的关系中添加动作动词，并为每一种关系形成好句子时，你的模型是多么可读。对于一个20表的数据库来说，这有点过分了，但是如果您有一个包含数百个表的数据库，并且设计复杂，如果没有一个可读性好的图表，您的开发人员将如何理解它？

http://www.aisintl.com/case/method.html

至于表和视图的前缀，我绝对讨厌这种做法。在给一个人提供可能不好的信息之前，不要给他任何信息。任何浏览数据库查找对象的人都可以很容易地将表与视图区分开来，但如果我有一个名为tblUsers的表，出于某种原因，我决定在将来将其重组为两个表，并使用一个视图统一它们，以防破坏旧代码，那么我现在有一个名称为tblUser的视图。此时，我只剩下两个没有吸引力的选项：留下一个带有tbl前缀的视图，这可能会让一些开发人员感到困惑，或者强制重写另一个层（中间层或应用程序），以引用我的新结构或名称viewUsers。这否定了IMHO视图的大部分价值。

TABLE名称是表结构的一个定义。VIEW或QUERY名称是（一个或多个）表的视图或查询的一个定义。表格、视图或查询可能包含以下内容之一：

0条记录1条记录许多记录。

你到底为什么要在一个对象名称的末尾加一个“s”？将“s”放在对象名称的末尾，表示什么意思？

如果要区分，请添加“_tbl”。视图是“_vew”（而不是愚蠢的“_v”约定）。

最少3个字符的后缀-这会使讨论停止。

表是一个DB对象，与其他对象没有区别。

保存3个字符只会使意思清晰。

红色；-）

我曾经在User表中使用过“Dude”——同样短的字符数，与关键字没有冲突，仍然是对普通人的引用。如果我不担心那些可能看到代码的愚蠢的人，我会一直这样做。

这可能有点多余，但我建议谨慎行事。重命名表不一定是坏事，但标准化就是这样；一个标准——这个数据库可能已经被“标准化”了，无论多么糟糕：）——我建议一致性是一个更好的目标，因为这个数据库已经存在，而且它可能不仅仅由两个表组成。

除非您能够标准化整个数据库，或者至少计划为此目的而努力，否则我怀疑表名只是冰山一角，专注于手头的任务，忍受命名不好的对象的痛苦，可能符合您的最大利益--

实际一致性有时是最佳标准…：）

my2内容---