我们运行类似的标准，在编写脚本时，我们要求[]围绕名称，并在适当的情况下使用模式限定符-主要是为了防止SQL语法将来夺取名称。

SELECT [Name] FROM [dbo].[Customer] WHERE [Location] = 'WA'

这在过去拯救了我们的灵魂——我们的一些数据库系统从SQL 6.0到SQL 2005已经运行了10多年——远远超过了预期寿命。

我也会使用复数形式，对于前面提到的用户困境，我们确实采用了方括号方法。

我们这样做是为了在数据库体系结构和应用程序体系结构之间提供一致性，基本上理解为用户表是用户值的集合，就像代码工件中的用户集合是用户对象的集合一样。

让我们的数据团队和开发人员使用相同的概念语言（尽管不总是相同的对象名称），可以更容易地在他们之间传达想法。

指导方针确实如此。这不是“板上钉钉”，这就是为什么你可以选择忽略它们。

我想说，使用多个表名在逻辑上更直观。表毕竟是实体的集合。除了提到的其他选项，我通常在表名上看到前缀。。。

tbl用户tbl此待定tbl其他

我并不是建议这样做，我也看到表名中使用了很多空格，我对此深恶痛绝。我甚至遇到过带有白痴字符的域名，比如？好像说这个字段回答了一个问题。

我一直认为那是一个愚蠢的惯例。我使用多个表名。

（我相信这一策略背后的原因是，它使ORM代码生成器更容易生成对象和集合类，因为从单数名称生成复数名称比从单数名称中生成复数名称更容易）

这可能有点多余，但我建议谨慎行事。重命名表不一定是坏事，但标准化就是这样；一个标准——这个数据库可能已经被“标准化”了，无论多么糟糕：）——我建议一致性是一个更好的目标，因为这个数据库已经存在，而且它可能不仅仅由两个表组成。

除非您能够标准化整个数据库，或者至少计划为此目的而努力，否则我怀疑表名只是冰山一角，专注于手头的任务，忍受命名不好的对象的痛苦，可能符合您的最大利益--

实际一致性有时是最佳标准…：）

my2内容---

我坚持表名和任何编程实体使用单数。

原因是什么？事实上，英语中有不规则的复数形式，如mouse⇒ 老鼠和绵羊⇒ 羊然后，如果我需要收集，我只需要使用老鼠或绵羊，然后继续。

这确实有助于多元性脱颖而出，而且我可以通过编程轻松地确定这些东西的集合是什么样子的。

所以，我的规则是：所有事物都是单数，所有事物的集合都是单数的，并加上s。也有助于ORM。