实际上，我一直认为使用多个表名是一种流行的习惯。到目前为止，我一直使用复数。

我可以理解单数表名的论点，但对我来说，复数表名更有意义。表名通常描述表包含的内容。在标准化数据库中，每个表都包含特定的数据集。每一行都是一个实体，表中包含许多实体。因此，表名的复数形式。

一张汽车表上会有汽车的名字，每一排都是一辆汽车。我承认，以table.field的方式指定表和字段是最好的做法，使用单一的表名更容易阅读。然而，在以下两个例子中，前者更有意义：

SELECT * FROM cars WHERE color='blue'
SELECT * FROM car WHERE color='blue'

老实说，我将重新思考我在这件事上的立场，我将依赖于我正在开发的组织所使用的实际惯例。然而，我认为出于个人习惯，我将坚持使用复数表名。对我来说，这更有意义。

如果您使用对象关系映射工具，或者将来会使用，我建议您使用Singular。

一些工具（如LLBLGen）可以自动更正多个名称（如用户到用户），而无需更改表名本身。为什么这很重要？因为当它被映射时，你希望它看起来像User.Name而不是User.Name，或者更糟糕的是，我的一些旧数据库表命名为tblUsers.strName，这在代码中令人困惑。

我的新经验法则是判断它转换成对象后的外观。

我发现一个不适合我使用的新命名的表是UsersInRoles。但总会有一些例外情况，即使在这种情况下，它看起来也很像UsersInRoles.Username。

我不喜欢复数表名，因为英语中的一些名词是不可数的（水、汤、现金），或者当你使其可数时，其含义会发生变化（鸡vs鸡；肉vs鸟）。我也不喜欢使用表名或列名的缩写，因为这样做会给已经陡峭的学习曲线增加额外的斜率。

具有讽刺意味的是，我可能会将User作为一个例外，并将其称为User，因为User（Transac SQL），因为如果不需要的话，我也不喜欢在表周围使用括号。

我还喜欢将所有ID列命名为ID，而不是ChickenId或ChickenId（复数个家伙对此做什么？）。

这一切都是因为我对数据库系统没有适当的尊重，我只是在重新应用OO命名约定中的一个技巧，比如Java的习惯和懒惰。我希望有更好的IDE支持复杂的SQL。

我的看法是语义上的，这取决于您如何定义容器。例如，“一袋苹果”或简单的“苹果”或“苹果袋”或“apple”。

例子：“学院”表可以包含0个或多个学院“学院”表可以包含0个或多个学院

a "student" table can contain 0 or more students 
a table of "students" can contain 0 or more students.

我的结论是，两者都可以，但你必须定义你（或与之互动的人）在参考表格时将如何处理；“x表”或“xs表”

IMHO，表名应该是复数，如Customer。

如果类名称映射到Customers表中的一行，则类名称应与Customer类似。

我坚信，在实体关系图中，实体应该用一个单数名称来反映，类似于类名是单数。实例化后，名称将反映其实例。因此，对于数据库，当实体被制成表（实体或记录的集合）时，它是复数。实体，用户被制成表用户。我同意其他人的建议，也许User这个名字可以改为Employee，或者更适合您的场景。

这在SQL语句中更有意义，因为您正在从一组记录中进行选择，如果表名是单数，则读起来不好。