实际上，我一直认为使用多个表名是一种流行的习惯。到目前为止，我一直使用复数。

我可以理解单数表名的论点，但对我来说，复数表名更有意义。表名通常描述表包含的内容。在标准化数据库中，每个表都包含特定的数据集。每一行都是一个实体，表中包含许多实体。因此，表名的复数形式。

一张汽车表上会有汽车的名字，每一排都是一辆汽车。我承认，以table.field的方式指定表和字段是最好的做法，使用单一的表名更容易阅读。然而，在以下两个例子中，前者更有意义：

SELECT * FROM cars WHERE color='blue'
SELECT * FROM car WHERE color='blue'

老实说，我将重新思考我在这件事上的立场，我将依赖于我正在开发的组织所使用的实际惯例。然而，我认为出于个人习惯，我将坚持使用复数表名。对我来说，这更有意义。

我个人更喜欢用复数来表示一个集合，这对我的关系思维来说“听起来”更好。

此时此刻，我正使用单数名称为我的公司定义一个数据模型，因为大多数工作人员都觉得它更舒服。有时候，你只需要让每个人的生活更轻松，而不是强加你的个人喜好。（这就是我在本主题中的结尾，以确认什么是命名表的“最佳实践”）

在阅读了这篇文章中的所有争论之后，我得出了一个结论：

不管每个人最喜欢的口味是什么，我都喜欢我的蜂蜜煎饼。但如果我为其他人做饭，我会尝试为他们提供他们喜欢的东西。

单数的我不相信任何涉及最合乎逻辑的论点——每个人都认为自己的偏好最合乎逻辑。无论你做什么，这都是一团糟，只要选择一个惯例并坚持下去。我们正试图将一种语法和语义高度不规则的语言（正常的口语和书面语言）映射到一种具有非常特定语义的高度规则（SQL）语法。

我的主要论点是，我不认为表格是一个集合，而是一个关系。

因此，AppUser关系告诉哪些实体是AppUsers。

AppUserGroup关系告诉哪些实体是AppUserGroups

AppUser_AppUserGroup关系告诉AppUsers和AppUserGroups是如何关联的。

AppUserGroup_AppUserGroup关系告诉AppUserGroups和AppUserGroup是如何关联的（即组中的组成员）。

换句话说，当我想到实体以及它们是如何关联的时候，我想到的是单数的关系，但当然，当我想起集合或集合中的实体时，集合或集合是复数的。

在我的代码和数据库模式中，我使用单数。在文本描述中，为了提高可读性，我最终使用了复数形式，然后使用字体等将表/关系名称与复数形式区分开来。

我喜欢认为它是混乱的，但有系统的——这样，我想表达的关系总是有一个系统生成的名称，这对我来说非常重要。

什么约定要求表具有单数名称？我一直以为是复数。

用户将添加到“用户”表中。

本网站同意：http://vyaskn.tripod.com/object_naming.htm#Tables

本网站不同意（但我不同意）：http://justinsomnia.org/writings/naming_conventions.html

正如其他人所提到的：这些只是指导方针。选择一个适合你和你的公司/项目的惯例，并坚持下去。在单数和复数之间切换，或者有时缩写词，有时不缩写词，这会让人更加恼火。

可能的替代方案：

重命名表SystemUser使用括号保留多个表名。

IMO使用括号从技术上来说是最安全的方法，尽管它有点麻烦。IMO是一个6个，另一个6打，您的解决方案实际上只是归结为个人/团队偏好。

我在之前的任何回答中都没有看到这一点。许多程序员在处理表时没有正式的定义。我们经常以“记录”或“行”的形式直观地交流。然而，除了一些非规范化关系的例外，表通常被设计为使得非键属性和键之间的关系构成集合论函数。

函数可以定义为两个集合之间的叉积的子集，其中键集合的每个元素在映射中最多出现一次。因此，从这个角度产生的术语往往是单数。在涉及函数的其他数学和计算理论（例如代数和lambda演算）中，人们可以看到相同的单数（或至少是非复数）约定。