实际上，我一直认为使用多个表名是一种流行的习惯。到目前为止，我一直使用复数。

我可以理解单数表名的论点，但对我来说，复数表名更有意义。表名通常描述表包含的内容。在标准化数据库中，每个表都包含特定的数据集。每一行都是一个实体，表中包含许多实体。因此，表名的复数形式。

一张汽车表上会有汽车的名字，每一排都是一辆汽车。我承认，以table.field的方式指定表和字段是最好的做法，使用单一的表名更容易阅读。然而，在以下两个例子中，前者更有意义：

SELECT * FROM cars WHERE color='blue'
SELECT * FROM car WHERE color='blue'

老实说，我将重新思考我在这件事上的立场，我将依赖于我正在开发的组织所使用的实际惯例。然而，我认为出于个人习惯，我将坚持使用复数表名。对我来说，这更有意义。

就“标准”而言，其他人给出了相当好的答案，但我只是想补充一下。。。是否可能“用户”（或“用户”）实际上不是表中数据的完整描述？并不是说你应该对表名和特定性太着迷，但也许像“Widget_Users”（其中“Widget”是应用程序或网站的名称）这样的东西会更合适。

我只对拼写相同的表名使用名词，无论是单数还是复数：

驼鹿鱼鹿飞机你内裤短裤眼镜剪刀种孩子

在寻找良好的命名惯例时，我应该如何命名会出现以下困惑：

1） 根据桌子上的东西用户表。它总是复数形式。所以，用户

2） 根据记录的内容用户表中的记录将是单个用户。SO，用户。

现在，主要是用户角色的问题。情况1：根据第一命名约定，users_roles此名称的含义、用户及其角色。

案例2：根据第二种命名约定，user_role这个名字意味着什么，用户和他的角色。

良好的命名约定是提供实体关系的额外概念，尤其是当存储多对多关系时。

在这里，根据场景，我们应该确定为一组信息。

在用户表中，形成的所有集合都是唯一的用户。在“角色”表中，形成的所有集合都是唯一的角色。在用户和角色关系表中，可以用不同的角色组成用户集，这给出了存储1个任意关系的概念。

I would prefer,
Users table => user
Roles table => role
users role relationship table => user_roles

没有要求表名为单数的“约定”。例如，我们在一个评级过程使用的数据库中有一个名为“REJECTS”的表，其中包含了一次运行程序时被拒绝的记录，我看不出任何理由不使用复数形式来表示该表（将其命名为“REJECT”会很有趣，或者过于乐观）。关于另一个问题（引号），它取决于SQL方言。Oracle不要求在表名周围加引号。

我总是使用单数，因为这就是我所学到的。然而，在最近创建一个新的模式时，这是很长一段时间以来的第一次，我积极地决定保持这种惯例，因为。。。它更短。对我来说，在每个表名的末尾添加“s”和在每个表的前面添加“tbl_”一样无用。