我的看法是语义上的，这取决于您如何定义容器。例如，“一袋苹果”或简单的“苹果”或“苹果袋”或“apple”。

例子：“学院”表可以包含0个或多个学院“学院”表可以包含0个或多个学院

a "student" table can contain 0 or more students 
a table of "students" can contain 0 or more students.

我的结论是，两者都可以，但你必须定义你（或与之互动的人）在参考表格时将如何处理；“x表”或“xs表”

我们运行类似的标准，在编写脚本时，我们要求[]围绕名称，并在适当的情况下使用模式限定符-主要是为了防止SQL语法将来夺取名称。

SELECT [Name] FROM [dbo].[Customer] WHERE [Location] = 'WA'

这在过去拯救了我们的灵魂——我们的一些数据库系统从SQL 6.0到SQL 2005已经运行了10多年——远远超过了预期寿命。

我坚信，在实体关系图中，实体应该用一个单数名称来反映，类似于类名是单数。实例化后，名称将反映其实例。因此，对于数据库，当实体被制成表（实体或记录的集合）时，它是复数。实体，用户被制成表用户。我同意其他人的建议，也许User这个名字可以改为Employee，或者更适合您的场景。

这在SQL语句中更有意义，因为您正在从一组记录中进行选择，如果表名是单数，则读起来不好。

我曾经在User表中使用过“Dude”——同样短的字符数，与关键字没有冲突，仍然是对普通人的引用。如果我不担心那些可能看到代码的愚蠢的人，我会一直这样做。

我一直认为那是一个愚蠢的惯例。我使用多个表名。

（我相信这一策略背后的原因是，它使ORM代码生成器更容易生成对象和集合类，因为从单数名称生成复数名称比从单数名称中生成复数名称更容易）

我的看法是语义上的，这取决于您如何定义容器。例如，“一袋苹果”或简单的“苹果”或“苹果袋”或“apple”。

例子：“学院”表可以包含0个或多个学院“学院”表可以包含0个或多个学院

a "student" table can contain 0 or more students 
a table of "students" can contain 0 or more students.

我的结论是，两者都可以，但你必须定义你（或与之互动的人）在参考表格时将如何处理；“x表”或“xs表”