可能的替代方案：

重命名表SystemUser使用括号保留多个表名。

IMO使用括号从技术上来说是最安全的方法，尽管它有点麻烦。IMO是一个6个，另一个6打，您的解决方案实际上只是归结为个人/团队偏好。

实际上，我一直认为使用多个表名是一种流行的习惯。到目前为止，我一直使用复数。

我可以理解单数表名的论点，但对我来说，复数表名更有意义。表名通常描述表包含的内容。在标准化数据库中，每个表都包含特定的数据集。每一行都是一个实体，表中包含许多实体。因此，表名的复数形式。

一张汽车表上会有汽车的名字，每一排都是一辆汽车。我承认，以table.field的方式指定表和字段是最好的做法，使用单一的表名更容易阅读。然而，在以下两个例子中，前者更有意义：

SELECT * FROM cars WHERE color='blue'
SELECT * FROM car WHERE color='blue'

老实说，我将重新思考我在这件事上的立场，我将依赖于我正在开发的组织所使用的实际惯例。然而，我认为出于个人习惯，我将坚持使用复数表名。对我来说，这更有意义。

单数的我不相信任何涉及最合乎逻辑的论点——每个人都认为自己的偏好最合乎逻辑。无论你做什么，这都是一团糟，只要选择一个惯例并坚持下去。我们正试图将一种语法和语义高度不规则的语言（正常的口语和书面语言）映射到一种具有非常特定语义的高度规则（SQL）语法。

我的主要论点是，我不认为表格是一个集合，而是一个关系。

因此，AppUser关系告诉哪些实体是AppUsers。

AppUserGroup关系告诉哪些实体是AppUserGroups

AppUser_AppUserGroup关系告诉AppUsers和AppUserGroups是如何关联的。

AppUserGroup_AppUserGroup关系告诉AppUserGroups和AppUserGroup是如何关联的（即组中的组成员）。

换句话说，当我想到实体以及它们是如何关联的时候，我想到的是单数的关系，但当然，当我想起集合或集合中的实体时，集合或集合是复数的。

在我的代码和数据库模式中，我使用单数。在文本描述中，为了提高可读性，我最终使用了复数形式，然后使用字体等将表/关系名称与复数形式区分开来。

我喜欢认为它是混乱的，但有系统的——这样，我想表达的关系总是有一个系统生成的名称，这对我来说非常重要。

什么约定要求表具有单数名称？我一直以为是复数。

用户将添加到“用户”表中。

本网站同意：http://vyaskn.tripod.com/object_naming.htm#Tables

本网站不同意（但我不同意）：http://justinsomnia.org/writings/naming_conventions.html

正如其他人所提到的：这些只是指导方针。选择一个适合你和你的公司/项目的惯例，并坚持下去。在单数和复数之间切换，或者有时缩写词，有时不缩写词，这会让人更加恼火。

IMHO，表名应该是复数，如Customer。

如果类名称映射到Customers表中的一行，则类名称应与Customer类似。

正如其他人在这里提到的，约定应该是一种工具，可以增加易用性和可读性。不是用来折磨开发者的枷锁或俱乐部。

也就是说，我个人倾向于对表和列使用单数名称。这可能来自我的编程背景。类名通常是单数，除非它们是某种集合。在我的脑海中，我正在存储或读取相关表中的单个记录，所以单数对我来说是有意义的。

这种做法还允许我为那些在对象之间存储多对多关系的表保留多个表名。

我也尽量避免在表和列名中使用保留字。在这里所讨论的情况下，违背用户的单一约定更有意义，以避免需要封装使用User的保留字的表。

我喜欢以有限的方式使用前缀（tbl表示表名，sp_表示进程名等），尽管许多人认为这会增加混乱。与下划线相比，我更喜欢CamelBack名称，因为我在键入名称时总是按+而不是_。许多人不同意。

下面是命名约定指南的另一个好链接：http://www.xaprb.com/blog/2008/10/26/the-power-of-a-good-sql-naming-convention/

请记住，您的惯例中最重要的因素是，它对与所讨论的数据库交互的人来说是有意义的。在命名惯例方面，没有“一个戒指来统治所有人”。