我也会使用复数形式，对于前面提到的用户困境，我们确实采用了方括号方法。

我们这样做是为了在数据库体系结构和应用程序体系结构之间提供一致性，基本上理解为用户表是用户值的集合，就像代码工件中的用户集合是用户对象的集合一样。

让我们的数据团队和开发人员使用相同的概念语言（尽管不总是相同的对象名称），可以更容易地在他们之间传达想法。

就“标准”而言，其他人给出了相当好的答案，但我只是想补充一下。。。是否可能“用户”（或“用户”）实际上不是表中数据的完整描述？并不是说你应该对表名和特定性太着迷，但也许像“Widget_Users”（其中“Widget”是应用程序或网站的名称）这样的东西会更合适。

我认为使用单数是我们在大学里学到的。但同时，您可能会认为，与面向对象编程不同，表不是其记录的实例。

我想我现在倾向于单数，因为英语中的复数不规范。在德语中，由于没有一致的复数形式，情况更糟——有时，如果没有前面的指定冠词（der/die/das），你就无法判断一个单词是否为复数。无论如何，在汉语中没有复数形式。

单数的我不相信任何涉及最合乎逻辑的论点——每个人都认为自己的偏好最合乎逻辑。无论你做什么，这都是一团糟，只要选择一个惯例并坚持下去。我们正试图将一种语法和语义高度不规则的语言（正常的口语和书面语言）映射到一种具有非常特定语义的高度规则（SQL）语法。

我的主要论点是，我不认为表格是一个集合，而是一个关系。

因此，AppUser关系告诉哪些实体是AppUsers。

AppUserGroup关系告诉哪些实体是AppUserGroups

AppUser_AppUserGroup关系告诉AppUsers和AppUserGroups是如何关联的。

AppUserGroup_AppUserGroup关系告诉AppUserGroups和AppUserGroup是如何关联的（即组中的组成员）。

换句话说，当我想到实体以及它们是如何关联的时候，我想到的是单数的关系，但当然，当我想起集合或集合中的实体时，集合或集合是复数的。

在我的代码和数据库模式中，我使用单数。在文本描述中，为了提高可读性，我最终使用了复数形式，然后使用字体等将表/关系名称与复数形式区分开来。

我喜欢认为它是混乱的，但有系统的——这样，我想表达的关系总是有一个系统生成的名称，这对我来说非常重要。

我坚信，在实体关系图中，实体应该用一个单数名称来反映，类似于类名是单数。实例化后，名称将反映其实例。因此，对于数据库，当实体被制成表（实体或记录的集合）时，它是复数。实体，用户被制成表用户。我同意其他人的建议，也许User这个名字可以改为Employee，或者更适合您的场景。

这在SQL语句中更有意义，因为您正在从一组记录中进行选择，如果表名是单数，则读起来不好。

我通过将表命名为“雇员”（实际上是“雇员”）来解决同样的问题。我尽量避免与可能保留的单词发生冲突。即使是“用户”对我来说也很近。