我坚信，在实体关系图中，实体应该用一个单数名称来反映，类似于类名是单数。实例化后，名称将反映其实例。因此，对于数据库，当实体被制成表（实体或记录的集合）时，它是复数。实体，用户被制成表用户。我同意其他人的建议，也许User这个名字可以改为Employee，或者更适合您的场景。

这在SQL语句中更有意义，因为您正在从一组记录中进行选择，如果表名是单数，则读起来不好。

单数的我不相信任何涉及最合乎逻辑的论点——每个人都认为自己的偏好最合乎逻辑。无论你做什么，这都是一团糟，只要选择一个惯例并坚持下去。我们正试图将一种语法和语义高度不规则的语言（正常的口语和书面语言）映射到一种具有非常特定语义的高度规则（SQL）语法。

我的主要论点是，我不认为表格是一个集合，而是一个关系。

因此，AppUser关系告诉哪些实体是AppUsers。

AppUserGroup关系告诉哪些实体是AppUserGroups

AppUser_AppUserGroup关系告诉AppUsers和AppUserGroups是如何关联的。

AppUserGroup_AppUserGroup关系告诉AppUserGroups和AppUserGroup是如何关联的（即组中的组成员）。

换句话说，当我想到实体以及它们是如何关联的时候，我想到的是单数的关系，但当然，当我想起集合或集合中的实体时，集合或集合是复数的。

在我的代码和数据库模式中，我使用单数。在文本描述中，为了提高可读性，我最终使用了复数形式，然后使用字体等将表/关系名称与复数形式区分开来。

我喜欢认为它是混乱的，但有系统的——这样，我想表达的关系总是有一个系统生成的名称，这对我来说非常重要。

没有要求表名为单数的“约定”。例如，我们在一个评级过程使用的数据库中有一个名为“REJECTS”的表，其中包含了一次运行程序时被拒绝的记录，我看不出任何理由不使用复数形式来表示该表（将其命名为“REJECT”会很有趣，或者过于乐观）。关于另一个问题（引号），它取决于SQL方言。Oracle不要求在表名周围加引号。

这可能有点多余，但我建议谨慎行事。重命名表不一定是坏事，但标准化就是这样；一个标准——这个数据库可能已经被“标准化”了，无论多么糟糕：）——我建议一致性是一个更好的目标，因为这个数据库已经存在，而且它可能不仅仅由两个表组成。

除非您能够标准化整个数据库，或者至少计划为此目的而努力，否则我怀疑表名只是冰山一角，专注于手头的任务，忍受命名不好的对象的痛苦，可能符合您的最大利益--

实际一致性有时是最佳标准…：）

my2内容---

我的看法是语义上的，这取决于您如何定义容器。例如，“一袋苹果”或简单的“苹果”或“苹果袋”或“apple”。

例子：“学院”表可以包含0个或多个学院“学院”表可以包含0个或多个学院

a "student" table can contain 0 or more students 
a table of "students" can contain 0 or more students.

我的结论是，两者都可以，但你必须定义你（或与之互动的人）在参考表格时将如何处理；“x表”或“xs表”

就“标准”而言，其他人给出了相当好的答案，但我只是想补充一下。。。是否可能“用户”（或“用户”）实际上不是表中数据的完整描述？并不是说你应该对表名和特定性太着迷，但也许像“Widget_Users”（其中“Widget”是应用程序或网站的名称）这样的东西会更合适。