这可能有点多余，但我建议谨慎行事。重命名表不一定是坏事，但标准化就是这样；一个标准——这个数据库可能已经被“标准化”了，无论多么糟糕：）——我建议一致性是一个更好的目标，因为这个数据库已经存在，而且它可能不仅仅由两个表组成。

除非您能够标准化整个数据库，或者至少计划为此目的而努力，否则我怀疑表名只是冰山一角，专注于手头的任务，忍受命名不好的对象的痛苦，可能符合您的最大利益--

实际一致性有时是最佳标准…：）

my2内容---

我坚信，在实体关系图中，实体应该用一个单数名称来反映，类似于类名是单数。实例化后，名称将反映其实例。因此，对于数据库，当实体被制成表（实体或记录的集合）时，它是复数。实体，用户被制成表用户。我同意其他人的建议，也许User这个名字可以改为Employee，或者更适合您的场景。

这在SQL语句中更有意义，因为您正在从一组记录中进行选择，如果表名是单数，则读起来不好。

我总是使用单数，因为这就是我所学到的。然而，在最近创建一个新的模式时，这是很长一段时间以来的第一次，我积极地决定保持这种惯例，因为。。。它更短。对我来说，在每个表名的末尾添加“s”和在每个表的前面添加“tbl_”一样无用。

单数的我会将包含一组用户行表示对象的数组称为“用户”，但该表是“用户表”。国际海事组织认为，表只是它所包含的一组行，这是错误的；表是元数据，行集是分层地附加到表的，而不是表本身。

当然，我一直使用ORM，用多个表名编写的ORM代码看起来很愚蠢，这有助于提高效率。

表的SQL定义实际上是表的一个潜在行的定义，而不是集合。因此，该定义中使用的名称必须指定行的类型，而不是集合的名称。那些喜欢复数的人，因为它在他们的英语语句中读起来很好，他们需要开始更逻辑地思考，并查看实际使用表所涉及的所有逻辑和编程代码。这些注释中提到了使用单数表名的几个很好的理由。其中包括不使用多个表名的充分理由。“好好读书”根本不应该是任何理由，尤其是因为有些人可能会以不同的方式来理解这个想法。

单数的我不相信任何涉及最合乎逻辑的论点——每个人都认为自己的偏好最合乎逻辑。无论你做什么，这都是一团糟，只要选择一个惯例并坚持下去。我们正试图将一种语法和语义高度不规则的语言（正常的口语和书面语言）映射到一种具有非常特定语义的高度规则（SQL）语法。

我的主要论点是，我不认为表格是一个集合，而是一个关系。

因此，AppUser关系告诉哪些实体是AppUsers。

AppUserGroup关系告诉哪些实体是AppUserGroups

AppUser_AppUserGroup关系告诉AppUsers和AppUserGroups是如何关联的。

AppUserGroup_AppUserGroup关系告诉AppUserGroups和AppUserGroup是如何关联的（即组中的组成员）。

换句话说，当我想到实体以及它们是如何关联的时候，我想到的是单数的关系，但当然，当我想起集合或集合中的实体时，集合或集合是复数的。

在我的代码和数据库模式中，我使用单数。在文本描述中，为了提高可读性，我最终使用了复数形式，然后使用字体等将表/关系名称与复数形式区分开来。

我喜欢认为它是混乱的，但有系统的——这样，我想表达的关系总是有一个系统生成的名称，这对我来说非常重要。