学术界认为,表名应该是存储其属性的实体的单数。
我不喜欢任何需要在名称周围加方括号的T-SQL,但我已经将一个Users表重命名为单数,这永远意味着使用该表的人有时不得不使用括号。
我的直觉是,保持单数更正确,但我的直觉也是,括号表示不需要的东西,比如列名中有空格等。
我该留下还是该走?
学术界认为,表名应该是存储其属性的实体的单数。
我不喜欢任何需要在名称周围加方括号的T-SQL,但我已经将一个Users表重命名为单数,这永远意味着使用该表的人有时不得不使用括号。
我的直觉是,保持单数更正确,但我的直觉也是,括号表示不需要的东西,比如列名中有空格等。
我该留下还是该走?
当前回答
这可能有点多余,但我建议谨慎行事。重命名表不一定是坏事,但标准化就是这样;一个标准——这个数据库可能已经被“标准化”了,无论多么糟糕:)——我建议一致性是一个更好的目标,因为这个数据库已经存在,而且它可能不仅仅由两个表组成。
除非您能够标准化整个数据库,或者至少计划为此目的而努力,否则我怀疑表名只是冰山一角,专注于手头的任务,忍受命名不好的对象的痛苦,可能符合您的最大利益--
实际一致性有时是最佳标准…:)
my2内容---
其他回答
我坚信,在实体关系图中,实体应该用一个单数名称来反映,类似于类名是单数。实例化后,名称将反映其实例。因此,对于数据库,当实体被制成表(实体或记录的集合)时,它是复数。实体,用户被制成表用户。我同意其他人的建议,也许User这个名字可以改为Employee,或者更适合您的场景。
这在SQL语句中更有意义,因为您正在从一组记录中进行选择,如果表名是单数,则读起来不好。
我总是使用单数,因为这就是我所学到的。然而,在最近创建一个新的模式时,这是很长一段时间以来的第一次,我积极地决定保持这种惯例,因为。。。它更短。对我来说,在每个表名的末尾添加“s”和在每个表的前面添加“tbl_”一样无用。
单数的我会将包含一组用户行表示对象的数组称为“用户”,但该表是“用户表”。国际海事组织认为,表只是它所包含的一组行,这是错误的;表是元数据,行集是分层地附加到表的,而不是表本身。
当然,我一直使用ORM,用多个表名编写的ORM代码看起来很愚蠢,这有助于提高效率。
表的SQL定义实际上是表的一个潜在行的定义,而不是集合。因此,该定义中使用的名称必须指定行的类型,而不是集合的名称。那些喜欢复数的人,因为它在他们的英语语句中读起来很好,他们需要开始更逻辑地思考,并查看实际使用表所涉及的所有逻辑和编程代码。这些注释中提到了使用单数表名的几个很好的理由。其中包括不使用多个表名的充分理由。“好好读书”根本不应该是任何理由,尤其是因为有些人可能会以不同的方式来理解这个想法。
单数的我不相信任何涉及最合乎逻辑的论点——每个人都认为自己的偏好最合乎逻辑。无论你做什么,这都是一团糟,只要选择一个惯例并坚持下去。我们正试图将一种语法和语义高度不规则的语言(正常的口语和书面语言)映射到一种具有非常特定语义的高度规则(SQL)语法。
我的主要论点是,我不认为表格是一个集合,而是一个关系。
因此,AppUser关系告诉哪些实体是AppUsers。
AppUserGroup关系告诉哪些实体是AppUserGroups
AppUser_AppUserGroup关系告诉AppUsers和AppUserGroups是如何关联的。
AppUserGroup_AppUserGroup关系告诉AppUserGroups和AppUserGroup是如何关联的(即组中的组成员)。
换句话说,当我想到实体以及它们是如何关联的时候,我想到的是单数的关系,但当然,当我想起集合或集合中的实体时,集合或集合是复数的。
在我的代码和数据库模式中,我使用单数。在文本描述中,为了提高可读性,我最终使用了复数形式,然后使用字体等将表/关系名称与复数形式区分开来。
我喜欢认为它是混乱的,但有系统的——这样,我想表达的关系总是有一个系统生成的名称,这对我来说非常重要。