这可能有点多余，但我建议谨慎行事。重命名表不一定是坏事，但标准化就是这样；一个标准——这个数据库可能已经被“标准化”了，无论多么糟糕：）——我建议一致性是一个更好的目标，因为这个数据库已经存在，而且它可能不仅仅由两个表组成。

除非您能够标准化整个数据库，或者至少计划为此目的而努力，否则我怀疑表名只是冰山一角，专注于手头的任务，忍受命名不好的对象的痛苦，可能符合您的最大利益--

实际一致性有时是最佳标准…：）

my2内容---

服务器本身的系统表/视图（SYSCAT.tables、dbo.sysindexes、ALL_tables、information_schema.columns等）几乎总是多个。我想为了保持一致，我会追随他们的脚步。

我总是使用单一的表名，但正如前面所述，最重要的是保持一致，并对所有名称使用相同的形式。

我不喜欢多个表名，因为组合的名称可能会很奇怪。例如，如果您有一个名为Users的表，并且您想存储用户的财产，那么这将导致一个名称为UsersProperties的表。。。

在寻找良好的命名惯例时，我应该如何命名会出现以下困惑：

1） 根据桌子上的东西用户表。它总是复数形式。所以，用户

2） 根据记录的内容用户表中的记录将是单个用户。SO，用户。

现在，主要是用户角色的问题。情况1：根据第一命名约定，users_roles此名称的含义、用户及其角色。

案例2：根据第二种命名约定，user_role这个名字意味着什么，用户和他的角色。

良好的命名约定是提供实体关系的额外概念，尤其是当存储多对多关系时。

在这里，根据场景，我们应该确定为一组信息。

在用户表中，形成的所有集合都是唯一的用户。在“角色”表中，形成的所有集合都是唯一的角色。在用户和角色关系表中，可以用不同的角色组成用户集，这给出了存储1个任意关系的概念。

I would prefer,
Users table => user
Roles table => role
users role relationship table => user_roles

我认为使用单数是我们在大学里学到的。但同时，您可能会认为，与面向对象编程不同，表不是其记录的实例。

我想我现在倾向于单数，因为英语中的复数不规范。在德语中，由于没有一致的复数形式，情况更糟——有时，如果没有前面的指定冠词（der/die/das），你就无法判断一个单词是否为复数。无论如何，在汉语中没有复数形式。

表的SQL定义实际上是表的一个潜在行的定义，而不是集合。因此，该定义中使用的名称必须指定行的类型，而不是集合的名称。那些喜欢复数的人，因为它在他们的英语语句中读起来很好，他们需要开始更逻辑地思考，并查看实际使用表所涉及的所有逻辑和编程代码。这些注释中提到了使用单数表名的几个很好的理由。其中包括不使用多个表名的充分理由。“好好读书”根本不应该是任何理由，尤其是因为有些人可能会以不同的方式来理解这个想法。