两个网站都有不同的论文，我认为你只需要选择你的一方。就我个人而言，我更喜欢Plular来命名表，当然，单数来命名列。

我喜欢你怎么读这个：

SELECT CustomerName FROM Customers WHERE CustomerID = 100;

的确，我们有OOP，这很好，但大多数人仍然使用关系数据库，而不是对象数据库。关系数据库不需要遵循OOP概念。

另一个例子是，您有一个表Teams，它保存了TeamID、TeamColor和PlayerID，并且对于一定数量的PlayerID将具有相同的TeamID和TeamColor。。。

该球员属于哪支球队？

SELECT * FROM Teams WHERE PlayerID = X

X队的所有球员？

SELECT * FROM Players INNER JOIN Teams ON Players.PlayerID = Teams.PlayerID WHERE Teams.TeamID = X

你觉得这一切都好吗？

无论如何，还可以看看W3Schools使用的命名约定：

http://www.w3schools.com/sql/sql_join_inner.asp

我不喜欢复数表名，因为英语中的一些名词是不可数的（水、汤、现金），或者当你使其可数时，其含义会发生变化（鸡vs鸡；肉vs鸟）。我也不喜欢使用表名或列名的缩写，因为这样做会给已经陡峭的学习曲线增加额外的斜率。

具有讽刺意味的是，我可能会将User作为一个例外，并将其称为User，因为User（Transac SQL），因为如果不需要的话，我也不喜欢在表周围使用括号。

我还喜欢将所有ID列命名为ID，而不是ChickenId或ChickenId（复数个家伙对此做什么？）。

这一切都是因为我对数据库系统没有适当的尊重，我只是在重新应用OO命名约定中的一个技巧，比如Java的习惯和懒惰。我希望有更好的IDE支持复杂的SQL。

这可能有点多余，但我建议谨慎行事。重命名表不一定是坏事，但标准化就是这样；一个标准——这个数据库可能已经被“标准化”了，无论多么糟糕：）——我建议一致性是一个更好的目标，因为这个数据库已经存在，而且它可能不仅仅由两个表组成。

除非您能够标准化整个数据库，或者至少计划为此目的而努力，否则我怀疑表名只是冰山一角，专注于手头的任务，忍受命名不好的对象的痛苦，可能符合您的最大利益--

实际一致性有时是最佳标准…：）

my2内容---

如果你去那里会有麻烦，但如果你留下来，麻烦就会加倍。

我宁愿违背一些假定的非复数命名惯例，也不愿用可能是保留词的名称来命名我的表。

表的SQL定义实际上是表的一个潜在行的定义，而不是集合。因此，该定义中使用的名称必须指定行的类型，而不是集合的名称。那些喜欢复数的人，因为它在他们的英语语句中读起来很好，他们需要开始更逻辑地思考，并查看实际使用表所涉及的所有逻辑和编程代码。这些注释中提到了使用单数表名的几个很好的理由。其中包括不使用多个表名的充分理由。“好好读书”根本不应该是任何理由，尤其是因为有些人可能会以不同的方式来理解这个想法。

如果您使用Zend Framework（PHP）等特定框架，那么明智的做法是表类使用复数，行类使用单数。

因此，假设您创建了一个表对象$users=newUsers（），并将行类声明为User，那么您也可以调用newUser（）。

现在，如果对表名使用单数，则必须执行类似于newUserTable（）的操作，其中的行是newUserRow（）。对我来说，这看起来比为表设置对象Users（）和为行设置User（）对象更笨拙。