学术界认为,表名应该是存储其属性的实体的单数。

我不喜欢任何需要在名称周围加方括号的T-SQL,但我已经将一个Users表重命名为单数,这永远意味着使用该表的人有时不得不使用括号。

我的直觉是,保持单数更正确,但我的直觉也是,括号表示不需要的东西,比如列名中有空格等。

我该留下还是该走?


当前回答

我不喜欢复数表名,因为英语中的一些名词是不可数的(水、汤、现金),或者当你使其可数时,其含义会发生变化(鸡vs鸡;肉vs鸟)。我也不喜欢使用表名或列名的缩写,因为这样做会给已经陡峭的学习曲线增加额外的斜率。

具有讽刺意味的是,我可能会将User作为一个例外,并将其称为User,因为User(Transac SQL),因为如果不需要的话,我也不喜欢在表周围使用括号。

我还喜欢将所有ID列命名为ID,而不是ChickenId或ChickenId(复数个家伙对此做什么?)。

这一切都是因为我对数据库系统没有适当的尊重,我只是在重新应用OO命名约定中的一个技巧,比如Java的习惯和懒惰。我希望有更好的IDE支持复杂的SQL。

其他回答

什么约定要求表具有单数名称?我一直以为是复数。

用户将添加到“用户”表中。

本网站同意:http://vyaskn.tripod.com/object_naming.htm#Tables

本网站不同意(但我不同意):http://justinsomnia.org/writings/naming_conventions.html


正如其他人所提到的:这些只是指导方针。选择一个适合你和你的公司/项目的惯例,并坚持下去。在单数和复数之间切换,或者有时缩写词,有时不缩写词,这会让人更加恼火。

正如其他人在这里提到的,约定应该是一种工具,可以增加易用性和可读性。不是用来折磨开发者的枷锁或俱乐部。

也就是说,我个人倾向于对表和列使用单数名称。这可能来自我的编程背景。类名通常是单数,除非它们是某种集合。在我的脑海中,我正在存储或读取相关表中的单个记录,所以单数对我来说是有意义的。

这种做法还允许我为那些在对象之间存储多对多关系的表保留多个表名。

我也尽量避免在表和列名中使用保留字。在这里所讨论的情况下,违背用户的单一约定更有意义,以避免需要封装使用User的保留字的表。

我喜欢以有限的方式使用前缀(tbl表示表名,sp_表示进程名等),尽管许多人认为这会增加混乱。与下划线相比,我更喜欢CamelBack名称,因为我在键入名称时总是按+而不是_。许多人不同意。

下面是命名约定指南的另一个好链接:http://www.xaprb.com/blog/2008/10/26/the-power-of-a-good-sql-naming-convention/

请记住,您的惯例中最重要的因素是,它对与所讨论的数据库交互的人来说是有意义的。在命名惯例方面,没有“一个戒指来统治所有人”。

单数的我不相信任何涉及最合乎逻辑的论点——每个人都认为自己的偏好最合乎逻辑。无论你做什么,这都是一团糟,只要选择一个惯例并坚持下去。我们正试图将一种语法和语义高度不规则的语言(正常的口语和书面语言)映射到一种具有非常特定语义的高度规则(SQL)语法。

我的主要论点是,我不认为表格是一个集合,而是一个关系。

因此,AppUser关系告诉哪些实体是AppUsers。

AppUserGroup关系告诉哪些实体是AppUserGroups

AppUser_AppUserGroup关系告诉AppUsers和AppUserGroups是如何关联的。

AppUserGroup_AppUserGroup关系告诉AppUserGroups和AppUserGroup是如何关联的(即组中的组成员)。

换句话说,当我想到实体以及它们是如何关联的时候,我想到的是单数的关系,但当然,当我想起集合或集合中的实体时,集合或集合是复数的。

在我的代码和数据库模式中,我使用单数。在文本描述中,为了提高可读性,我最终使用了复数形式,然后使用字体等将表/关系名称与复数形式区分开来。

我喜欢认为它是混乱的,但有系统的——这样,我想表达的关系总是有一个系统生成的名称,这对我来说非常重要。

我曾经在User表中使用过“Dude”——同样短的字符数,与关键字没有冲突,仍然是对普通人的引用。如果我不担心那些可能看到代码的愚蠢的人,我会一直这样做。

指导方针确实如此。这不是“板上钉钉”,这就是为什么你可以选择忽略它们。

我想说,使用多个表名在逻辑上更直观。表毕竟是实体的集合。除了提到的其他选项,我通常在表名上看到前缀。。。

tbl用户tbl此待定tbl其他

我并不是建议这样做,我也看到表名中使用了很多空格,我对此深恶痛绝。我甚至遇到过带有白痴字符的域名,比如?好像说这个字段回答了一个问题。