表的SQL定义实际上是表的一个潜在行的定义，而不是集合。因此，该定义中使用的名称必须指定行的类型，而不是集合的名称。那些喜欢复数的人，因为它在他们的英语语句中读起来很好，他们需要开始更逻辑地思考，并查看实际使用表所涉及的所有逻辑和编程代码。这些注释中提到了使用单数表名的几个很好的理由。其中包括不使用多个表名的充分理由。“好好读书”根本不应该是任何理由，尤其是因为有些人可能会以不同的方式来理解这个想法。

两个网站都有不同的论文，我认为你只需要选择你的一方。就我个人而言，我更喜欢Plular来命名表，当然，单数来命名列。

我喜欢你怎么读这个：

SELECT CustomerName FROM Customers WHERE CustomerID = 100;

的确，我们有OOP，这很好，但大多数人仍然使用关系数据库，而不是对象数据库。关系数据库不需要遵循OOP概念。

另一个例子是，您有一个表Teams，它保存了TeamID、TeamColor和PlayerID，并且对于一定数量的PlayerID将具有相同的TeamID和TeamColor。。。

该球员属于哪支球队？

SELECT * FROM Teams WHERE PlayerID = X

X队的所有球员？

SELECT * FROM Players INNER JOIN Teams ON Players.PlayerID = Teams.PlayerID WHERE Teams.TeamID = X

你觉得这一切都好吗？

无论如何，还可以看看W3Schools使用的命名约定：

http://www.w3schools.com/sql/sql_join_inner.asp

我更喜欢使用未选择的名词，它在英语中恰好是单数。

影响表名的数量会导致正交问题（正如许多其他答案所示），但选择这样做是因为表通常包含多行，在语义上也充满了漏洞。如果我们考虑一种基于大小写对名词进行屈折的语言（就像大多数语言一样），这一点就更明显了：

既然我们通常都在处理行，为什么不把名字放在宾格中呢？如果我们有一个写得比读得多的表，为什么不把这个名字放在与格中呢？这是一张桌子，为什么不使用属格呢？我们不会这样做，因为表被定义为一个抽象容器，无论其状态或用途如何，它都存在。在没有确切和绝对的语义原因的情况下影响名词是在胡言乱语。

使用未选择的名词是简单、逻辑、规则和语言独立的。

服务器本身的系统表/视图（SYSCAT.tables、dbo.sysindexes、ALL_tables、information_schema.columns等）几乎总是多个。我想为了保持一致，我会追随他们的脚步。

我也会使用复数形式，对于前面提到的用户困境，我们确实采用了方括号方法。

我们这样做是为了在数据库体系结构和应用程序体系结构之间提供一致性，基本上理解为用户表是用户值的集合，就像代码工件中的用户集合是用户对象的集合一样。

让我们的数据团队和开发人员使用相同的概念语言（尽管不总是相同的对象名称），可以更容易地在他们之间传达想法。

我是单数表名的粉丝，因为它们使用CASE语法使我的ER图更容易阅读，但通过阅读这些响应，我感到它从未很好地被理解？我个人很喜欢它。这里有一个很好的概述，举例说明当你使用单数表名，在你的关系中添加动作动词，并为每一种关系形成好句子时，你的模型是多么可读。对于一个20表的数据库来说，这有点过分了，但是如果您有一个包含数百个表的数据库，并且设计复杂，如果没有一个可读性好的图表，您的开发人员将如何理解它？

http://www.aisintl.com/case/method.html

至于表和视图的前缀，我绝对讨厌这种做法。在给一个人提供可能不好的信息之前，不要给他任何信息。任何浏览数据库查找对象的人都可以很容易地将表与视图区分开来，但如果我有一个名为tblUsers的表，出于某种原因，我决定在将来将其重组为两个表，并使用一个视图统一它们，以防破坏旧代码，那么我现在有一个名称为tblUser的视图。此时，我只剩下两个没有吸引力的选项：留下一个带有tbl前缀的视图，这可能会让一些开发人员感到困惑，或者强制重写另一个层（中间层或应用程序），以引用我的新结构或名称viewUsers。这否定了IMHO视图的大部分价值。