表的SQL定义实际上是表的一个潜在行的定义，而不是集合。因此，该定义中使用的名称必须指定行的类型，而不是集合的名称。那些喜欢复数的人，因为它在他们的英语语句中读起来很好，他们需要开始更逻辑地思考，并查看实际使用表所涉及的所有逻辑和编程代码。这些注释中提到了使用单数表名的几个很好的理由。其中包括不使用多个表名的充分理由。“好好读书”根本不应该是任何理由，尤其是因为有些人可能会以不同的方式来理解这个想法。

表的SQL定义实际上是表的一个潜在行的定义，而不是集合。因此，该定义中使用的名称必须指定行的类型，而不是集合的名称。那些喜欢复数的人，因为它在他们的英语语句中读起来很好，他们需要开始更逻辑地思考，并查看实际使用表所涉及的所有逻辑和编程代码。这些注释中提到了使用单数表名的几个很好的理由。其中包括不使用多个表名的充分理由。“好好读书”根本不应该是任何理由，尤其是因为有些人可能会以不同的方式来理解这个想法。

我认为使用单数是我们在大学里学到的。但同时，您可能会认为，与面向对象编程不同，表不是其记录的实例。

我想我现在倾向于单数，因为英语中的复数不规范。在德语中，由于没有一致的复数形式，情况更糟——有时，如果没有前面的指定冠词（der/die/das），你就无法判断一个单词是否为复数。无论如何，在汉语中没有复数形式。

这可能有点多余，但我建议谨慎行事。重命名表不一定是坏事，但标准化就是这样；一个标准——这个数据库可能已经被“标准化”了，无论多么糟糕：）——我建议一致性是一个更好的目标，因为这个数据库已经存在，而且它可能不仅仅由两个表组成。

除非您能够标准化整个数据库，或者至少计划为此目的而努力，否则我怀疑表名只是冰山一角，专注于手头的任务，忍受命名不好的对象的痛苦，可能符合您的最大利益--

实际一致性有时是最佳标准…：）

my2内容---

我总是使用单数，因为这就是我所学到的。然而，在最近创建一个新的模式时，这是很长一段时间以来的第一次，我积极地决定保持这种惯例，因为。。。它更短。对我来说，在每个表名的末尾添加“s”和在每个表的前面添加“tbl_”一样无用。

我更喜欢使用未选择的名词，它在英语中恰好是单数。

影响表名的数量会导致正交问题（正如许多其他答案所示），但选择这样做是因为表通常包含多行，在语义上也充满了漏洞。如果我们考虑一种基于大小写对名词进行屈折的语言（就像大多数语言一样），这一点就更明显了：

既然我们通常都在处理行，为什么不把名字放在宾格中呢？如果我们有一个写得比读得多的表，为什么不把这个名字放在与格中呢？这是一张桌子，为什么不使用属格呢？我们不会这样做，因为表被定义为一个抽象容器，无论其状态或用途如何，它都存在。在没有确切和绝对的语义原因的情况下影响名词是在胡言乱语。

使用未选择的名词是简单、逻辑、规则和语言独立的。