我个人更喜欢用复数来表示一个集合，这对我的关系思维来说“听起来”更好。

此时此刻，我正使用单数名称为我的公司定义一个数据模型，因为大多数工作人员都觉得它更舒服。有时候，你只需要让每个人的生活更轻松，而不是强加你的个人喜好。（这就是我在本主题中的结尾，以确认什么是命名表的“最佳实践”）

在阅读了这篇文章中的所有争论之后，我得出了一个结论：

不管每个人最喜欢的口味是什么，我都喜欢我的蜂蜜煎饼。但如果我为其他人做饭，我会尝试为他们提供他们喜欢的东西。

IMHO，表名应该是复数，如Customer。

如果类名称映射到Customers表中的一行，则类名称应与Customer类似。

指导方针确实如此。这不是“板上钉钉”，这就是为什么你可以选择忽略它们。

我想说，使用多个表名在逻辑上更直观。表毕竟是实体的集合。除了提到的其他选项，我通常在表名上看到前缀。。。

tbl用户tbl此待定tbl其他

我并不是建议这样做，我也看到表名中使用了很多空格，我对此深恶痛绝。我甚至遇到过带有白痴字符的域名，比如？好像说这个字段回答了一个问题。

如果我们查看MS SQL Server的系统表，Microsoft指定的表名是复数。

Oracle的系统表以单数形式命名。尽管其中有几个是复数。Oracle建议用户定义的表名使用复数。他们推荐一件事而遵循另一件事，这没有多大意义。这两个软件巨头的架构师使用不同的约定来命名他们的表，这也没有多大意义。。。毕竟，这些家伙是什么。。。博士学位？

我记得在学术界，这项建议是独一无二的。

例如，当我们说：

select OrderHeader.ID FROM OrderHeader WHERE OrderHeader.Reference = 'ABC123'

也许b/c每个ID都是从特定的单行中选择的。。。？

这可能有点多余，但我建议谨慎行事。重命名表不一定是坏事，但标准化就是这样；一个标准——这个数据库可能已经被“标准化”了，无论多么糟糕：）——我建议一致性是一个更好的目标，因为这个数据库已经存在，而且它可能不仅仅由两个表组成。

除非您能够标准化整个数据库，或者至少计划为此目的而努力，否则我怀疑表名只是冰山一角，专注于手头的任务，忍受命名不好的对象的痛苦，可能符合您的最大利益--

实际一致性有时是最佳标准…：）

my2内容---

表的SQL定义实际上是表的一个潜在行的定义，而不是集合。因此，该定义中使用的名称必须指定行的类型，而不是集合的名称。那些喜欢复数的人，因为它在他们的英语语句中读起来很好，他们需要开始更逻辑地思考，并查看实际使用表所涉及的所有逻辑和编程代码。这些注释中提到了使用单数表名的几个很好的理由。其中包括不使用多个表名的充分理由。“好好读书”根本不应该是任何理由，尤其是因为有些人可能会以不同的方式来理解这个想法。