如果我们查看MS SQL Server的系统表，Microsoft指定的表名是复数。

Oracle的系统表以单数形式命名。尽管其中有几个是复数。Oracle建议用户定义的表名使用复数。他们推荐一件事而遵循另一件事，这没有多大意义。这两个软件巨头的架构师使用不同的约定来命名他们的表，这也没有多大意义。。。毕竟，这些家伙是什么。。。博士学位？

我记得在学术界，这项建议是独一无二的。

例如，当我们说：

select OrderHeader.ID FROM OrderHeader WHERE OrderHeader.Reference = 'ABC123'

也许b/c每个ID都是从特定的单行中选择的。。。？

我也会使用复数形式，对于前面提到的用户困境，我们确实采用了方括号方法。

我们这样做是为了在数据库体系结构和应用程序体系结构之间提供一致性，基本上理解为用户表是用户值的集合，就像代码工件中的用户集合是用户对象的集合一样。

让我们的数据团队和开发人员使用相同的概念语言（尽管不总是相同的对象名称），可以更容易地在他们之间传达想法。

正如其他人在这里提到的，约定应该是一种工具，可以增加易用性和可读性。不是用来折磨开发者的枷锁或俱乐部。

也就是说，我个人倾向于对表和列使用单数名称。这可能来自我的编程背景。类名通常是单数，除非它们是某种集合。在我的脑海中，我正在存储或读取相关表中的单个记录，所以单数对我来说是有意义的。

这种做法还允许我为那些在对象之间存储多对多关系的表保留多个表名。

我也尽量避免在表和列名中使用保留字。在这里所讨论的情况下，违背用户的单一约定更有意义，以避免需要封装使用User的保留字的表。

我喜欢以有限的方式使用前缀（tbl表示表名，sp_表示进程名等），尽管许多人认为这会增加混乱。与下划线相比，我更喜欢CamelBack名称，因为我在键入名称时总是按+而不是_。许多人不同意。

下面是命名约定指南的另一个好链接：http://www.xaprb.com/blog/2008/10/26/the-power-of-a-good-sql-naming-convention/

请记住，您的惯例中最重要的因素是，它对与所讨论的数据库交互的人来说是有意义的。在命名惯例方面，没有“一个戒指来统治所有人”。

我认为使用单数是我们在大学里学到的。但同时，您可能会认为，与面向对象编程不同，表不是其记录的实例。

我想我现在倾向于单数，因为英语中的复数不规范。在德语中，由于没有一致的复数形式，情况更糟——有时，如果没有前面的指定冠词（der/die/das），你就无法判断一个单词是否为复数。无论如何，在汉语中没有复数形式。

我一直认为那是一个愚蠢的惯例。我使用多个表名。

（我相信这一策略背后的原因是，它使ORM代码生成器更容易生成对象和集合类，因为从单数名称生成复数名称比从单数名称中生成复数名称更容易）

我通过将表命名为“雇员”（实际上是“雇员”）来解决同样的问题。我尽量避免与可能保留的单词发生冲突。即使是“用户”对我来说也很近。