例如,乘法和除法可以使用位运算符来实现
i*2 = i<<1
i*3 = (i<<1) + i;
i*10 = (i<<3) + (i<<1)
等等。
用say (i<<3)+(i<<1)乘10是否比直接用i*10更快?有没有什么输入是不能用这种方法乘或除的?
例如,乘法和除法可以使用位运算符来实现
i*2 = i<<1
i*3 = (i<<1) + i;
i*10 = (i<<3) + (i<<1)
等等。
用say (i<<3)+(i<<1)乘10是否比直接用i*10更快?有没有什么输入是不能用这种方法乘或除的?
当前回答
简单回答:不太可能。
长一点的回答: 你的编译器有一个优化器,它知道如何像你的目标处理器体系结构一样快速地进行乘法运算。最好的办法是清楚地告诉编译器你的意图(即i*2而不是i << 1),让它决定最快的汇编/机器码序列是什么。甚至有可能处理器本身已经将乘法指令实现为微码中的移位和加法序列。
总之,不要花太多时间担心这个。如果你想换,那就换。如果你想乘,那就乘。做语义上最清楚的事情——你的同事以后会感谢你的。或者,更有可能的是,如果你不这样做,之后会诅咒你。
其他回答
除了所有其他好的答案,让我指出当你指除法或乘法时不使用shift的另一个原因。我从未见过有人因为忘记乘法和加法的相对优先级而导致错误。我曾经见过,当维护程序员忘记了通过移位的“乘法”在逻辑上是乘法,但在语法上与乘法的优先级不同时,就会引入错误。X * 2 + z和X << 1 + z非常不同!
如果你处理的是数字,那就使用算术运算符,比如+ - * / %。如果您正在处理比特数组,请使用& ^ | >>这样的比特旋转操作符。不要把它们混在一起;一个表达式如果同时具有位旋转和算术,那么这个表达式就是一个等待发生的错误。
不要这样做,除非你绝对需要这样做,并且你的代码意图是移位而不是乘法/除法。
在典型的日子里,你可能会节省一些机器周期(或松弛,因为编译器更知道优化什么),但成本并不值得——你把时间花在小细节上而不是实际的工作上,维护代码变得更加困难,你的同事会诅咒你。
对于高负载计算,您可能需要这样做,其中每个节省的周期意味着几分钟的运行时。但是,您应该一次优化一个地方,并每次都进行性能测试,看看您是否真的使它更快了,还是破坏了编译器逻辑。
这完全取决于目标设备、语言、目的等。
像素压缩显卡驱动程序?很有可能,是的!
.NET业务应用程序为您的部门?根本没必要去调查。
对于一款面向移动设备的高性能游戏来说,这可能是值得一试的,但前提是要进行更简单的优化。
简单回答:不太可能。
长一点的回答: 你的编译器有一个优化器,它知道如何像你的目标处理器体系结构一样快速地进行乘法运算。最好的办法是清楚地告诉编译器你的意图(即i*2而不是i << 1),让它决定最快的汇编/机器码序列是什么。甚至有可能处理器本身已经将乘法指令实现为微码中的移位和加法序列。
总之,不要花太多时间担心这个。如果你想换,那就换。如果你想乘,那就乘。做语义上最清楚的事情——你的同事以后会感谢你的。或者,更有可能的是,如果你不这样做,之后会诅咒你。
如果在gcc编译器上比较x+x, x*2和x<<1语法的输出,那么在x86汇编中会得到相同的结果:https://godbolt.org/z/JLpp0j
push rbp
mov rbp, rsp
mov DWORD PTR [rbp-4], edi
mov eax, DWORD PTR [rbp-4]
add eax, eax
pop rbp
ret
因此,您可以认为gcc足够聪明,可以独立于您输入的内容确定自己的最佳解决方案。