我听说在编写SQL命令时使用SELECT *通常是不好的做法，因为选择您特别需要的列会更有效。
如果我需要选择表中的每一列，我应该使用
SELECT * FROM TABLE
or
SELECT column1, colum2, column3, etc. FROM TABLE
在这种情况下，效率真的重要吗?如果你真的需要所有的数据，我认为SELECT *在内部会更优，但我这么说并没有真正理解数据库。
我很好奇在这种情况下最好的做法是什么。
更新:我可能应该指定，我真正想要执行SELECT *的唯一情况是，当我从一个表中选择数据时，我知道总是需要检索所有列，即使添加了新列。
然而，鉴于我所看到的反应，这似乎仍然是一个坏主意，由于我曾经考虑过的许多技术原因，SELECT *不应该被使用。
当前回答
对服务器来说，指定列名肯定更快。但是,如果
性能不是大问题(例如，这是一个网站内容数据库，每个表中有数百行，可能是数千行，但不是数百万行);和 你的工作是使用公共框架创建许多小型的类似应用程序(例如面向公众的内容管理网站)，而不是创建一个复杂的一次性应用程序;和 灵活性很重要(为每个站点定制大量的db模式);
那么你最好坚持使用SELECT *。在我们的框架中，大量使用SELECT *允许我们将一个新的网站托管内容字段引入到一个表中，赋予它CMS的所有好处(版本控制、工作流/审批等)，同时只在几个点上修改代码，而不是几十个点。
我知道DB专家们会因此而恨我——请继续，投我反对票——但在我的世界里，开发人员的时间是稀缺的，而CPU周期是丰富的，所以我相应地调整我所节省的和浪费的。
其他回答
如果使用*或列，Select同样有效(就速度而言)。
区别在于内存，而不是速度。当您选择几个列时，SQL Server必须分配内存空间为您提供查询，包括您所请求的所有列的所有数据，即使您只使用其中一个列。
在性能方面真正重要的是执行计划，而执行计划又严重依赖于WHERE子句和JOIN、OUTER JOIN等的数量……
对于你的问题，只需使用SELECT *。如果你需要所有的列，那就没有性能差异了。
当您有一个连接时，不使用select *对于性能特别重要，因为根据定义，至少两个字段包含相同的数据。您不希望将不需要的数据从数据库服务器发送到应用程序或web服务器而浪费网络资源。使用select *似乎更简单，但这是一种糟糕的做法。由于很容易将列名拖到查询中，所以只需这样做即可。
Another issue that occurs when using select * is that there are idiots who choose to add new fields in the middle fo the table (always a bad practice), if you use select * as the basis for an insert then suddenly your column order may be wrong and you may try to insert the social security number into the honorarium (the amoutn of money a speaker may get paid to pick a non-random example) which could be a very bad thing for data integrity. Even if the select isn't an insert, it looks bad to the customer when the data is suddenly in the worng order on the report or web page.
我认为在任何情况下使用select *都不会比使用列列表更好。您可能认为这样更容易维护，但事实并非如此，而且当您不需要的字段被添加到表中时，会导致您的应用程序毫无理由地变慢。您还必须面对修复问题，如果您使用列列表就不会损坏，因此您节省的不添加列的时间将用于此操作。
结果太大了。从SQL引擎生成结果并将结果发送到客户机的速度很慢。
客户端是一个通用的编程环境，不是也不应该被设计为过滤和处理结果(例如WHERE子句，ORDER子句)，因为行数可能非常大(例如数千万行)。
在性能方面，具有特定列的SELECT可以更快(不需要读入所有数据)。如果您的查询确实使用了所有列，那么带显式参数的SELECT仍然是首选。任何速度差异基本上都是不明显的，并且接近恒定时间。总有一天你的模式会改变，这是预防由此产生问题的好保险。
如果你关心速度，确保你使用准备好的语句。否则，我是与ilitirit，变化是你保护自己免受。
/艾伦
