我听说在编写SQL命令时使用SELECT *通常是不好的做法，因为选择您特别需要的列会更有效。
如果我需要选择表中的每一列，我应该使用
SELECT * FROM TABLE
or
SELECT column1, colum2, column3, etc. FROM TABLE
在这种情况下，效率真的重要吗?如果你真的需要所有的数据，我认为SELECT *在内部会更优，但我这么说并没有真正理解数据库。
我很好奇在这种情况下最好的做法是什么。
更新:我可能应该指定，我真正想要执行SELECT *的唯一情况是，当我从一个表中选择数据时，我知道总是需要检索所有列，即使添加了新列。
然而，鉴于我所看到的反应，这似乎仍然是一个坏主意，由于我曾经考虑过的许多技术原因，SELECT *不应该被使用。
当前回答
您应该只选择您需要的列。即使你需要所有的列，最好列出列名，这样sql server就不需要查询系统表中的列了。
此外，如果有人向表中添加列，应用程序可能会崩溃。您的程序也会得到它没有预料到的列，而且它可能不知道如何处理它们。
除此之外，如果表有一个二进制列，那么查询将更慢，并使用更多的网络资源。
其他回答
为应用程序中期望获得的每一列命名还可以确保如果有人更改表，只要您的列仍然存在(以任何顺序)，应用程序就不会崩溃。
“select *”的问题在于可能会带来您并不真正需要的数据。在实际的数据库查询期间，所选列并不会真正增加计算量。真正“繁重”的是将数据传输回客户端，任何您并不真正需要的列都只会浪费网络带宽，并增加等待查询返回的时间。
即使您确实使用了来自“select *…”的所有列，这也只是暂时的。如果将来您更改表/视图布局并添加更多列，您将开始在您的选择中引入这些列，即使您不需要它们。
“select *”语句不好的另一个地方是视图创建。如果您使用“select *”创建了一个视图，然后向表中添加列，则视图定义和返回的数据将不匹配，您需要重新编译视图以使它们再次工作。
我知道写一个“选择*”是诱人的，因为我真的不喜欢手动指定所有的字段在我的查询，但当你的系统开始发展，你会发现这是值得花额外的时间/精力在指定字段，而不是花更多的时间和精力消除错误在你的视图或优化你的应用程序。
select *是一件坏事，有四个主要原因:
The most significant practical reason is that it forces the user to magically know the order in which columns will be returned. It's better to be explicit, which also protects you against the table changing, which segues nicely into... If a column name you're using changes, it's better to catch it early (at the point of the SQL call) rather than when you're trying to use the column that no longer exists (or has had its name changed, etc.) Listing the column names makes your code far more self-documented, and so probably more readable. If you're transferring over a network (or even if you aren't), columns you don't need are just waste.
对服务器来说，指定列名肯定更快。但是,如果
性能不是大问题(例如，这是一个网站内容数据库，每个表中有数百行，可能是数千行，但不是数百万行);和 你的工作是使用公共框架创建许多小型的类似应用程序(例如面向公众的内容管理网站)，而不是创建一个复杂的一次性应用程序;和 灵活性很重要(为每个站点定制大量的db模式);
那么你最好坚持使用SELECT *。在我们的框架中，大量使用SELECT *允许我们将一个新的网站托管内容字段引入到一个表中，赋予它CMS的所有好处(版本控制、工作流/审批等)，同时只在几个点上修改代码，而不是几十个点。
我知道DB专家们会因此而恨我——请继续，投我反对票——但在我的世界里，开发人员的时间是稀缺的，而CPU周期是丰富的，所以我相应地调整我所节省的和浪费的。
让我们想想哪一个更快。如果你可以选择你需要的数据，那么速度会更快。然而，在测试中，您可以提取所有数据，以判断哪些数据可以根据业务需求过滤掉。
