我听说在编写SQL命令时使用SELECT *通常是不好的做法，因为选择您特别需要的列会更有效。
如果我需要选择表中的每一列，我应该使用
SELECT * FROM TABLE
or
SELECT column1, colum2, column3, etc. FROM TABLE
在这种情况下，效率真的重要吗?如果你真的需要所有的数据，我认为SELECT *在内部会更优，但我这么说并没有真正理解数据库。
我很好奇在这种情况下最好的做法是什么。
更新:我可能应该指定，我真正想要执行SELECT *的唯一情况是，当我从一个表中选择数据时，我知道总是需要检索所有列，即使添加了新列。
然而，鉴于我所看到的反应，这似乎仍然是一个坏主意，由于我曾经考虑过的许多技术原因，SELECT *不应该被使用。
当前回答
这取决于你的指标和目的:
如果你有250列，并且想要全部选中，如果你想当天回家，请使用select *:) 如果您的编码需要灵活性，并且需要的表很小，那么选择*可以帮助您更快地编码并更容易地维护它。 如果你想要强大的工程和性能: 如果只有几个列名，就写出来，或者 编写一个工具，让您轻松地选择/生成列名
作为经验法则，当我需要选择所有列时，我会使用“select *”，除非我有非常具体的理由这样做(另外，我认为在有很多很多列的表上更快)
最后，但并非最不重要的是，您希望添加或删除表中的列如何影响您的代码或其维护?
其他回答
在执行效率方面，我不知道有什么显著差异。但是为了程序员的效率，我会写字段名，因为
如果您需要按数字进行索引，或者您的驱动程序对blob-values的行为很奇怪，那么您需要一个明确的顺序 如果需要添加更多字段，则只读取所需的字段 如果拼写错误或重命名字段，而不是记录集/行中的空值，则会得到sql-error 你可以更好地了解发生了什么。
同时也要记住变化。今天，Select *只选择您需要的列，但明天它可能还会选择我刚刚添加的varbinary(MAX)列，而您现在还可以检索所有3.18 gb的二进制数据，这些数据昨天不在表中。
在某些情况下，SELECT *适用于维护目的，但一般情况下应该避免使用。
These are special cases like views or stored procedures where you want changes in underlying tables to propagate without needing to go and change every view and stored proc which uses the table. Even then, this can cause problems itself, like in the case where you have two views which are joined. One underlying table changes and now the view is ambiguous because both tables have a column with the same name. (Note this can happen any time you don't qualify all your columns with table prefixes). Even with prefixes, if you have a construct like:
选择A.， B. -您可能会遇到客户端现在难以选择正确字段的问题。
一般来说，我不使用SELECT *，除非我在做一个有意识的设计决策，并指望相关的风险很低。
如果使用*或列，Select同样有效(就速度而言)。
区别在于内存，而不是速度。当您选择几个列时，SQL Server必须分配内存空间为您提供查询，包括您所请求的所有列的所有数据，即使您只使用其中一个列。
在性能方面真正重要的是执行计划，而执行计划又严重依赖于WHERE子句和JOIN、OUTER JOIN等的数量……
对于你的问题，只需使用SELECT *。如果你需要所有的列，那就没有性能差异了。
两者之间的主要区别是来回传递的数据量。任何关于时间差的争论在“select *”和“select col1，…”， colN”会导致DB引擎执行相同数量的相对工作。但是，每行传输15列与每行传输5列是10列的差异。
