我听说在编写SQL命令时使用SELECT *通常是不好的做法，因为选择您特别需要的列会更有效。
如果我需要选择表中的每一列，我应该使用
SELECT * FROM TABLE
or
SELECT column1, colum2, column3, etc. FROM TABLE
在这种情况下，效率真的重要吗?如果你真的需要所有的数据，我认为SELECT *在内部会更优，但我这么说并没有真正理解数据库。
我很好奇在这种情况下最好的做法是什么。
更新:我可能应该指定，我真正想要执行SELECT *的唯一情况是，当我从一个表中选择数据时，我知道总是需要检索所有列，即使添加了新列。
然而，鉴于我所看到的反应，这似乎仍然是一个坏主意，由于我曾经考虑过的许多技术原因，SELECT *不应该被使用。
当前回答
在某些情况下，SELECT *适用于维护目的，但一般情况下应该避免使用。
These are special cases like views or stored procedures where you want changes in underlying tables to propagate without needing to go and change every view and stored proc which uses the table. Even then, this can cause problems itself, like in the case where you have two views which are joined. One underlying table changes and now the view is ambiguous because both tables have a column with the same name. (Note this can happen any time you don't qualify all your columns with table prefixes). Even with prefixes, if you have a construct like:
选择A.， B. -您可能会遇到客户端现在难以选择正确字段的问题。
一般来说，我不使用SELECT *，除非我在做一个有意识的设计决策，并指望相关的风险很低。
其他回答
这取决于您的DB服务器的版本，但现代版本的SQL可以以任何一种方式缓存该计划。我想说的是，不管你的数据访问代码有什么可维护性，你都要使用它。
同时也要记住变化。今天，Select *只选择您需要的列，但明天它可能还会选择我刚刚添加的varbinary(MAX)列，而您现在还可以检索所有3.18 gb的二进制数据，这些数据昨天不在表中。
“select *”的问题在于可能会带来您并不真正需要的数据。在实际的数据库查询期间，所选列并不会真正增加计算量。真正“繁重”的是将数据传输回客户端，任何您并不真正需要的列都只会浪费网络带宽，并增加等待查询返回的时间。
即使您确实使用了来自“select *…”的所有列，这也只是暂时的。如果将来您更改表/视图布局并添加更多列，您将开始在您的选择中引入这些列，即使您不需要它们。
“select *”语句不好的另一个地方是视图创建。如果您使用“select *”创建了一个视图，然后向表中添加列，则视图定义和返回的数据将不匹配，您需要重新编译视图以使它们再次工作。
我知道写一个“选择*”是诱人的，因为我真的不喜欢手动指定所有的字段在我的查询，但当你的系统开始发展，你会发现这是值得花额外的时间/精力在指定字段，而不是花更多的时间和精力消除错误在你的视图或优化你的应用程序。
两者之间的主要区别是来回传递的数据量。任何关于时间差的争论在“select *”和“select col1，…”， colN”会导致DB引擎执行相同数量的相对工作。但是，每行传输15列与每行传输5列是10列的差异。
您应该只选择您需要的列。即使你需要所有的列，最好列出列名，这样sql server就不需要查询系统表中的列了。
此外，如果有人向表中添加列，应用程序可能会崩溃。您的程序也会得到它没有预料到的列，而且它可能不知道如何处理它们。
除此之外，如果表有一个二进制列，那么查询将更慢，并使用更多的网络资源。
