我听说在编写SQL命令时使用SELECT *通常是不好的做法，因为选择您特别需要的列会更有效。
如果我需要选择表中的每一列，我应该使用
SELECT * FROM TABLE
or
SELECT column1, colum2, column3, etc. FROM TABLE
在这种情况下，效率真的重要吗?如果你真的需要所有的数据，我认为SELECT *在内部会更优，但我这么说并没有真正理解数据库。
我很好奇在这种情况下最好的做法是什么。
更新:我可能应该指定，我真正想要执行SELECT *的唯一情况是，当我从一个表中选择数据时，我知道总是需要检索所有列，即使添加了新列。
然而，鉴于我所看到的反应，这似乎仍然是一个坏主意，由于我曾经考虑过的许多技术原因，SELECT *不应该被使用。
当前回答
您实际上应该只选择您需要的字段，并且只选择所需的数量，即。
SELECT Field1, Field2 FROM SomeTable WHERE --(constraints)
在数据库之外，动态查询有注入攻击和畸形数据的风险。通常使用存储过程或参数化查询来解决这个问题。而且(虽然不是真正的大问题)服务器必须在每次执行动态查询时生成一个执行计划。
其他回答
在性能方面，具有特定列的SELECT可以更快(不需要读入所有数据)。如果您的查询确实使用了所有列，那么带显式参数的SELECT仍然是首选。任何速度差异基本上都是不明显的，并且接近恒定时间。总有一天你的模式会改变，这是预防由此产生问题的好保险。
对于直接查询DB(例如通过sqlplus提示符或通过DB管理工具)，选择*通常很好——它省去了写出所有列的麻烦。
另一方面，在应用程序代码中最好枚举列。这有几个好处:
代码更清晰 你将知道结果返回的顺序(这对你来说可能重要，也可能不重要)
这是一个老帖子，但仍然有效。作为参考，我有一个非常复杂的查询，包括:
12个表 6左连接 9个内连接 12个表共108列 我只需要54列 一个4列的Order By子句
当我使用Select *执行查询时，平均花费2869ms。 当我使用Select执行查询时，平均花费1513ms。
返回的总行数为13,949。
毫无疑问，选择列名意味着比Select *更快的性能
如果你需要每一列，那么只需使用SELECT *，但记住，顺序可能会改变，所以当你消费的结果访问他们的名字，而不是通过索引。
我将忽略关于*需要如何获得列表的注释-解析和验证命名列的机会等于处理时间，如果不是更多的话。不要过早地优化;-)
两者之间的主要区别是来回传递的数据量。任何关于时间差的争论在“select *”和“select col1，…”， colN”会导致DB引擎执行相同数量的相对工作。但是，每行传输15列与每行传输5列是10列的差异。
