我听说在编写SQL命令时使用SELECT *通常是不好的做法，因为选择您特别需要的列会更有效。
如果我需要选择表中的每一列，我应该使用
SELECT * FROM TABLE
or
SELECT column1, colum2, column3, etc. FROM TABLE
在这种情况下，效率真的重要吗?如果你真的需要所有的数据，我认为SELECT *在内部会更优，但我这么说并没有真正理解数据库。
我很好奇在这种情况下最好的做法是什么。
更新:我可能应该指定，我真正想要执行SELECT *的唯一情况是，当我从一个表中选择数据时，我知道总是需要检索所有列，即使添加了新列。
然而，鉴于我所看到的反应，这似乎仍然是一个坏主意，由于我曾经考虑过的许多技术原因，SELECT *不应该被使用。
当前回答
指定列列表通常是最好的选择，因为如果有人向表中添加/插入列，您的应用程序不会受到影响。
其他回答
使用特定的字段名，这样如果有人更改了您的表，您就不会得到意想不到的结果。关于主题:在执行插入操作时始终指定字段名，这样如果稍后需要添加列，就不必在生产版本中同时修复程序和更改数据库。
如果使用*或列，Select同样有效(就速度而言)。
区别在于内存，而不是速度。当您选择几个列时，SQL Server必须分配内存空间为您提供查询，包括您所请求的所有列的所有数据，即使您只使用其中一个列。
在性能方面真正重要的是执行计划，而执行计划又严重依赖于WHERE子句和JOIN、OUTER JOIN等的数量……
对于你的问题，只需使用SELECT *。如果你需要所有的列，那就没有性能差异了。
select *是一件坏事，有四个主要原因:
The most significant practical reason is that it forces the user to magically know the order in which columns will be returned. It's better to be explicit, which also protects you against the table changing, which segues nicely into... If a column name you're using changes, it's better to catch it early (at the point of the SQL call) rather than when you're trying to use the column that no longer exists (or has had its name changed, etc.) Listing the column names makes your code far more self-documented, and so probably more readable. If you're transferring over a network (or even if you aren't), columns you don't need are just waste.
这取决于您的DB服务器的版本，但现代版本的SQL可以以任何一种方式缓存该计划。我想说的是，不管你的数据访问代码有什么可维护性，你都要使用它。
两者之间的主要区别是来回传递的数据量。任何关于时间差的争论在“select *”和“select col1，…”， colN”会导致DB引擎执行相同数量的相对工作。但是，每行传输15列与每行传输5列是10列的差异。
