出以下两种:

(1) List<?> myList = new ArrayList<?>();
(2) ArrayList<?> myList = new ArrayList<?>();

第一种通常是首选。因为你将只使用List接口的方法，它为你提供了使用其他List实现的自由，例如未来的LinkedList。所以它将你与特定的实现分离。现在有两点值得一提:

我们应该始终按照接口编程。更多的在这里。 你几乎总是会使用数组列表而不是LinkedList。更多的在这里。

我想知道是否有人使用(2)

有时会(很少阅读)。当我们需要的方法是ArrayList实现的一部分而不是接口List的一部分时。例如ensureCapacity。

还有，这种情况发生的频率(以及我能得到一个例子吗) 实际上需要使用(1)而不是(2)

这是OOP中的一个经典设计模式，你总是试图将你的代码从特定的实现和程序解耦到接口。

List是一个接口。它没有方法。当你调用List引用上的方法时，它实际上在这两种情况下都调用了ArrayList的方法。

将来你可以将List obj = new ArrayList<>更改为List obj = new LinkList<>或其他实现List接口的类型。

例如，你可能认为LinkedList是应用程序的最佳选择，但后来又认为ArrayList可能是更好的选择。

Use:

List list = new ArrayList(100); // will be better also to set the initial capacity of a collection 

而不是:

ArrayList list = new ArrayList();

供参考:

(主要用于收集图)

List几乎总是优先于ArrayList，因为，例如，List可以被转换为LinkedList而不影响其余的代码库。

如果使用ArrayList而不是List，就很难将ArrayList实现更改为LinkedList，因为代码库中已经使用了特定于ArrayList的方法，这也需要重构。

你可以在这里阅读关于List实现的信息。

您可以从ArrayList开始，但很快就会发现另一种实现是更合适的选择。

出以下两种:

(1) List<?> myList = new ArrayList<?>();
(2) ArrayList<?> myList = new ArrayList<?>();

第一种通常是首选。因为你将只使用List接口的方法，它为你提供了使用其他List实现的自由，例如未来的LinkedList。所以它将你与特定的实现分离。现在有两点值得一提:

我们应该始终按照接口编程。更多的在这里。 你几乎总是会使用数组列表而不是LinkedList。更多的在这里。

我想知道是否有人使用(2)

有时会(很少阅读)。当我们需要的方法是ArrayList实现的一部分而不是接口List的一部分时。例如ensureCapacity。

还有，这种情况发生的频率(以及我能得到一个例子吗) 实际上需要使用(1)而不是(2)

这是OOP中的一个经典设计模式，你总是试图将你的代码从特定的实现和程序解耦到接口。

将HashSet或TreeSet的引用存储在Set类型的变量中被认为是很好的风格。

Set<String> names = new HashSet<String>();

这样，如果您决定使用TreeSet，则只需更改一行。

同样，操作Set的方法应该指定Set类型的参数:

(Set<String> s)

然后，该方法可用于所有set实现。

理论上，我们应该对链表提出同样的建议，即保存 LinkedList在List类型变量中的引用。然而，在Java库中，List接口对于ArrayList和LinkedList类都是通用的。特别是，它有用于随机访问的get和set方法，尽管这些方法对于链表来说效率非常低。

如果你不知道随机访问是否有效，你就不能写出有效的代码。

这显然是标准库中的一个严重设计错误，我不建议使用 List接口就是因为这个原因。

看看这个错误有多尴尬吧 Collections类的binarySearch方法的源代码。这个方法需要 列表参数，但二分搜索对链表没有意义。然后代码就笨拙了 尝试发现列表是否是链表，然后切换到线性搜索!

Set接口和Map接口设计得很好，您应该使用它们。