(1) List<?> myList = new ArrayList<?>();
(2) ArrayList<?> myList = new ArrayList<?>();
我知道,对于(1),List接口的实现可以交换。似乎(1)通常在应用程序中使用,无论是否需要(我自己总是使用它)。
我想知道是否有人使用(2)?
此外,情况实际上需要使用(1)而不是(2)的频率是多少(请给我一个例子)(即(2)是不够的..除了编码到接口和最佳实践等)。
(1) List<?> myList = new ArrayList<?>();
(2) ArrayList<?> myList = new ArrayList<?>();
我知道,对于(1),List接口的实现可以交换。似乎(1)通常在应用程序中使用,无论是否需要(我自己总是使用它)。
我想知道是否有人使用(2)?
此外,情况实际上需要使用(1)而不是(2)的频率是多少(请给我一个例子)(即(2)是不够的..除了编码到接口和最佳实践等)。
当前回答
出以下两种:
(1) List<?> myList = new ArrayList<?>();
(2) ArrayList<?> myList = new ArrayList<?>();
第一种通常是首选。因为你将只使用List接口的方法,它为你提供了使用其他List实现的自由,例如未来的LinkedList。所以它将你与特定的实现分离。现在有两点值得一提:
我们应该始终按照接口编程。更多的在这里。 你几乎总是会使用数组列表而不是LinkedList。更多的在这里。
我想知道是否有人使用(2)
有时会(很少阅读)。当我们需要的方法是ArrayList实现的一部分而不是接口List的一部分时。例如ensureCapacity。
还有,这种情况发生的频率(以及我能得到一个例子吗) 实际上需要使用(1)而不是(2)
这是OOP中的一个经典设计模式,你总是试图将你的代码从特定的实现和程序解耦到接口。
其他回答
(3) Collection myCollection = new ArrayList<?>();
我通常用这个。只有当我需要List方法时,我才会使用List。数组列表也是一样。你总是可以切换到更“窄”的界面,但你不能切换到更“宽”的界面。
我会说1是首选,除非
你依赖于ArrayList中可选行为*的实现,在这种情况下显式使用ArrayList更清楚 你将在一个需要ArrayList的方法调用中使用ArrayList,可能用于可选的行为或性能特征
我的猜测是,在99%的情况下,您可以使用List,这是首选。
为实例removeAll,或add(null)
List几乎总是优先于ArrayList,因为,例如,List可以被转换为LinkedList而不影响其余的代码库。
如果使用ArrayList而不是List,就很难将ArrayList实现更改为LinkedList,因为代码库中已经使用了特定于ArrayList的方法,这也需要重构。
你可以在这里阅读关于List实现的信息。
您可以从ArrayList开始,但很快就会发现另一种实现是更合适的选择。
当你写List时,你实际上告诉,你的对象只实现了List接口,但你没有指定你的对象属于什么类。
在编写ArrayList时,指定对象类是一个可调整大小的数组。
因此,第一个版本使您的代码将来更加灵活。
看看Java文档:
类ArrayList——List接口的可调整大小的数组实现。
接口列表-一个有序的集合(也称为序列)。该接口的用户可以精确控制每个元素在列表中的插入位置。
数组—容器对象,保存固定数量的单一类型的值。
事实上,有些情况下(2)不仅是首选的,而且是强制性的,我很惊讶,这里没有人提到这一点。
串行化!
如果您有一个可序列化的类,并且希望它包含一个列表,那么您必须将字段声明为具体的可序列化类型,例如ArrayList,因为list接口没有扩展java.io.Serializable
显然,大多数人不需要序列化,忘记了这一点。
一个例子:
public class ExampleData implements java.io.Serializable {
// The following also guarantees that strings is always an ArrayList.
private final ArrayList<String> strings = new ArrayList<>();