例如，你可能认为LinkedList是应用程序的最佳选择，但后来又认为ArrayList可能是更好的选择。

Use:

List list = new ArrayList(100); // will be better also to set the initial capacity of a collection 

而不是:

ArrayList list = new ArrayList();

供参考:

(主要用于收集图)

我认为使用(2)的人不知道利斯科夫替换原则或依赖反转原则。或者必须使用数组列表。

将HashSet或TreeSet的引用存储在Set类型的变量中被认为是很好的风格。

Set<String> names = new HashSet<String>();

这样，如果您决定使用TreeSet，则只需更改一行。

同样，操作Set的方法应该指定Set类型的参数:

(Set<String> s)

然后，该方法可用于所有set实现。

理论上，我们应该对链表提出同样的建议，即保存 LinkedList在List类型变量中的引用。然而，在Java库中，List接口对于ArrayList和LinkedList类都是通用的。特别是，它有用于随机访问的get和set方法，尽管这些方法对于链表来说效率非常低。

如果你不知道随机访问是否有效，你就不能写出有效的代码。

这显然是标准库中的一个严重设计错误，我不建议使用 List接口就是因为这个原因。

看看这个错误有多尴尬吧 Collections类的binarySearch方法的源代码。这个方法需要 列表参数，但二分搜索对链表没有意义。然后代码就笨拙了 尝试发现列表是否是链表，然后切换到线性搜索!

Set接口和Map接口设计得很好，您应该使用它们。

我所知道的(2)可以更好的唯一情况是使用GWT，因为它减少了应用程序的占用空间(不是我的想法，但谷歌web工具包团队是这么说的)。但是对于在JVM(1)中运行的常规java来说，可能总是更好。

事实上，有些情况下(2)不仅是首选的，而且是强制性的，我很惊讶，这里没有人提到这一点。

串行化!

如果您有一个可序列化的类，并且希望它包含一个列表，那么您必须将字段声明为具体的可序列化类型，例如ArrayList，因为list接口没有扩展java.io.Serializable

显然，大多数人不需要序列化，忘记了这一点。

一个例子:

public class ExampleData implements java.io.Serializable {

// The following also guarantees that strings is always an ArrayList.
private final ArrayList<String> strings = new ArrayList<>();

(3) Collection myCollection = new ArrayList<?>();

我通常用这个。只有当我需要List方法时，我才会使用List。数组列表也是一样。你总是可以切换到更“窄”的界面，但你不能切换到更“宽”的界面。